Дело № ДЕЛО № 2-525/2016 ~ М-112/2016

№2-525/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 марта 2016 года г. Давлеканово РБ. Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антипова А.С., при секретаре Сидоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хроминой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Хроминой Л.Н. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> ., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Хроминой Л.Н. был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления - оферты № , по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в сумме <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> % годовых сроком на 12 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. По утверждению истца, в период пользования кредитом ответчица исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых за каждый день просрочки. Согласно п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ , на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ , на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Ответчица в период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты> . По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчицы перед банком составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору - <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб. Банк направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ею не было исполнено, в связи с чем банк, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», а ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». При рассмотрении спора, истец, реализуя свое право, предусмотренное ст.167 ГПК РФ, т.е. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В силу требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В судебном заседании ответчица Хромина Л.Н. с исковыми требованиями в части основного долга и процентов согласилась, просила снизить неустойку. Выслушав ответчицу, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом. В данном случае, суд считает, что при рассмотрении спора истец представил суду доказательства, которые подтверждают факт не исполнения ответчиком, как заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела (л.д.5-31). Таким образом, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Хроминой Л.Н. был заключен кредитный договор виде акцептированного заявления - оферты № (л.д.14-23). При этом заемщик обязался принять сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере 33 % в порядке и на условиях, предусмотренных договором в срок до 12 месяцев. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчицы направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.31). Ответчицей доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено. Более того, ответчица в судебном заседании указала на согласие с исковыми требования в части взыскания основного долга и процентов, и просила снизить неустойку. Представленный истцом расчет суммы долга, суд находит правильным, а требования истца о взыскании с ответчицы просроченной ссуды в размере <данные изъяты> руб., просроченных процентов - <данные изъяты> руб. и процентов по просроченной ссуде - <данные изъяты> руб. подлежащим удовлетворению. В части требований истца о взыскании с ответчицы неустойки, суд находит их подлежащими снижению, по следующим основаниям. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из разъяснения, данного в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 года, следует, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства. С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчицы неустойки: по ссудному договору с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая, что иск удовлетворен частично, на сумму <данные изъяты> руб., с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хроминой Л.Н. о взыскании с задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Хроминой Л.Н. пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в сумме <данные изъяты> ., в том числе:просроченная ссуда - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты> ., проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты> ., неустойка по ссудному договору - <данные изъяты> неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты> Взыскать с Хроминой Л.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»в счет возмещениярасходов по оплатегосударственной пошлины <данные изъяты> В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хроминой Л.Н. в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца. Судья: подпись. Копия верна. Судья: А.С.Антипов Подлинник решения подшит в деле №2-525/2016 Давлекановского районного суда РБ