Дело № ДЕЛО № 2-625/2016 ~ М-237/2016

№2-625-2016 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 апреля 2016 года. г. Давлеканово РБ. Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Антипова А.С., при секретаре Сидоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиновой М.Д. к Администрации сельского поселения Рассветовский сельсовет муниципального района Давлекановский район РБ, Обществу с ограниченной ответственнстью «РегионАгро» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Калинова М.Д. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Рассветовский МР Давлекановский район РБ, ООО «РегионАгро» о признании за ней права собственности на квартиру <адрес> , общей площадью 40,8 кв. м. в порядке приватизации. Истица, ссылаясь на положения ст.2,7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. №1541-1 (с последующими изменениями) свои требования мотивировала тем, что ей на основании договора социального найма была предоставлена для проживания оспариваемую квартиру, где она находится на регистрационном учете. В ДД.ММ.ГГГГ она хотела реализовать свое право на приватизацию, поскольку у балансодержателя отсутствовали зарегистрированные права, ей было отказано. Истица считает, что она имеет право получить оспариваемую квартиру в собственность в соответствие с вышеприведенными нормами права. При рассмотрении спора представитель истицы - Залилова Е.А. иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истица, Ответчик - администрация сельского поселения Рассветовский сельсовет МР Давлекановский район РБ, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Республике Башкортостан, будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в отсутствии возражений ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ, а лица, участвующие в деле, против этого не возражали. Представитель ООО «РегионАгро» - Лысенков Н.М. с иском согласился указав на необходимость реализации истицей жилищного права. Выслушав представителя истицы - Залилову Е.А. исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Основы гражданско-правового режима недвижимого имущества заложены в Конституции РФ, ст.8 которой закрепляет, что признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом и позволяет владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилое помещение может быть приватизировано только с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В силу абз. 2 п. 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Оценивая во взаимосвязи вышеприведенные нормы права, при рассмотрении спора, суд учитывает, что наниматель жилого помещения проживает в оспариваемой квартире одна. В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В данном случае Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24.08.1993 года №8 (в ред. 2009 г.) «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъясняет: исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.). Факт пользования истицей спорной квартирой, подтверждается выпиской из домовой книги ответчика. Площадь квартиры <адрес> подтверждается представленным техническим паспортом. Право проживания истицы, подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года Таким образом, установлено, что оспариваемым недвижимым имуществом истица владеет и пользуются на основании не противоречащим закону. Стороной ответчика указанные обстоятельства не оспариваются. В соответствие с требованиями части первой статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно части второй указанной выше нормы, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае при рассмотрении спора, признание иска ответчиками, принято судом, поскольку указанное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление ответчика о признании иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, приобщено к материалам дела и ему разъяснены последствия признания иска. В соответствие с ч.1 ст.28 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Калиновой М.Д, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру <адрес> общей площадью 40,8 кв. м., в порядке приватизации. Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано через Давлекановский районный суд в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца. Судья: