Дело № ДЕЛО № 2-1398/2016 ~ М-965/2016

№ 2-1398/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 сентября 2016 года г.Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаранова С.Ф., при секретаре Комаровой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов и встречному иску ФИО3 к ПАО «Совкомбанк» по защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Пащенко Т.А., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № , согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на 25 месяцев, а ответчик Пащенко взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки, предоставил ответчику денежные средства в размере, определенном в договоре. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пащенко Т.А. перед банком составляет <данные изъяты> , в том числе: просроченная ссуда - <данные изъяты> копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> , проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты> , неустойка по ссудному договору - <данные изъяты> , неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты> , срочные проценты - <данные изъяты> . ДД.ММ.ГГГГ Пащенко Т.А. обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк», просит признать действия ответчика незаконными в части удержания комиссии за обслуживание, выдачу наличных; применить последствия недействительности и взыскать с ответчика в ее пользу начисленные и удержанные: комиссии за обслуживание, выдачу наличных в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> , а также моральный вред в размере <данные изъяты> , поскольку она считает, что указанные действия банка незаконны и ущемляют ее права. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, банк о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представитель банка предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает. В своих возражения представитель ПАО «Совкомбанк» просил отказать в удовлетворении встречного искового заявления, поскольку до заключения кредитного договора Пащенко располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определяемые Условиями кредитования. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк». Ответчик Пащенко в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» признала частично, на сумму <данные изъяты> , просила снизить судебные издержки, свои исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что брала кредит в сумме <данные изъяты> , оплачивала кредит согласно графика. От страховки она отказалась, но ей сотрудники банка объяснили, что все спишут. Потом ей объединили два кредитных договора, поменяли график платежей, увеличили ежемесячный платеж. У нее маленькая пенсия, она оплачивает коммунальные услуги. Выслушав Пащенко, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ПАО «Совкомбанк» и встречный иск Пащенко Т.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Пащенко Т.А. был заключен кредитный договор № , согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 25 месяца под <данные изъяты> % годовых, а ответчик взял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты на указанных в договоре условиях. При этом согласно п.12 индивидуальных условий кредитования за нарушение заемщиком срока возврата кредита (части кредита) предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2 общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Заключение настоящего кредитного договора состоялось по волеизъявлению обеих сторон, ответчик Пащенко согласилась со всеми условиями кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Пащенко приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Как видно из материалов дела, обязательства Пащенко Т.А. по погашению кредита в полном объеме не выполнены. Таким образом, согласно представленным истцом расчетам задолженность Пащенко по кредитному договору <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная ссуда - <данные изъяты> , просроченные проценты - <данные изъяты> , проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты> , неустойка по ссудному договору - <данные изъяты> , неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты> , срочные проценты - <данные изъяты> . В соответствии со ст. ст. 12, 56 и ч.1 ст. 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик Пащенко не согласилась с суммой неустойки, просила снизить размер неустойки, т.к. по ее мнению неустойка начислена незаконно. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из разъяснения данных в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера пени ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства. Однако, суд считает, что в данном случае неустойка начислена соразмерно нарушенному обязательству и снижению не подлежит, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5527 рублей, поскольку в соответствии с ч.1 ст.88, ст. 94 и ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В связи с тем, что ответчик добровольно требования истца не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> . Поскольку основные требования истца судом удовлетворены то и сумма, уплаченная истцом в качестве государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью. Оснований для отклонения иска ПАО «Совкомбанк», а также для снижения суммы основного долга по кредитному договору, процентов и судебных расходов у суда нет. Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования Пащенко Т.А. к ПАО «Совкомбанк» по защите прав потребителей, по следующим основаниям. Как было указано выше ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Пащенко Т.А. был заключен кредитный договор № , согласно которому ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил Пащенко Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 25 месяца под <данные изъяты> % годовых, а Пащенко Т.А. взяла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты на указанных в договоре условиях. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ст.846 Гражданского кодекса Российской Федерации). Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.848 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п.1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации). Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (ст.851 Гражданского кодекса Российской Федерации). В абзаце д пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Частью 9 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 года №46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заёмщику - физическому лицу. В расчёт полной стоимости кредита должны включаться платежи заёмщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. К банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет (ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1). В пункте 2.1.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ Российской Федерации 31 августа 1998 года № 54-П, предусмотрены способы предоставления денежных средств (кредит) заемщикам - физическим лицам. При этом такое предоставление не связано с необходимостью заключения банковского счета. Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Таким образом, из материалов дела следует, что текущий потребительский счет был открыт истцу специально для операций по предоставлению кредита и возврату денежных средств в соответствии с заключенным кредитным соглашением, то есть фактически получение кредита было обусловлено понуждением заемщика к обязанности вносить банку комиссионное вознаграждение за данную услугу. Более того, исполнение кредитного соглашения в части уплаты платежа (комиссии) за ведение текущего потребительского счета, которое не является услугой банка, оказываемой потребителю, а является обязанностью Банка, перед Банком России, нарушает права заемщика. Тем более, что исходя из смысла п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банках и банковской деятельности и п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п.1 ст.819 ГК РФ, ущемляет установленные законом права потребителя. Такой вид комиссии, как комиссия за обслуживание и сопровождение кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «О защите прав потребителей", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрена. Следовательно, условие договора о том, что кредитор за обслуживание и сопровождение кредита взимает тариф, не основано на законе и является нарушением прав истца, как потребителя. Кроме того, кредитный договор, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, Пащенко как сторона в договоре была лишена возможности влиять на их содержание. Доказательств наличия у заемщика возможности заключить кредитный договор на иных условиях, в материалы дела не представлено. Таким образом, суд считает требования истца Пащенко о необходимости взыскания в ее пользу с ответчика незаконно удержанных комиссий подлежащими удовлетворению, поскольку взимания платы были приняты с нарушением принципа свободы договора, нарушали права заемщика на свободный выбор данных услуг. В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пащенко Т.А. просит также взыскать сумму комиссии за облуживание, выдачу наличных в размере 4934 рубля 50 копеек. Подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189 рублей 41 копейка. Проверив представленные расчеты, суд соглашается с ними, поскольку ПАО «Совкомбанк» их не оспорил, своих расчетов суду не предоставил. В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Требование Пащенко Т.А. в части взыскания компенсации морального вреда основаны на законе - ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и также подлежат удовлетворению частично в сумме 500 рублей, поскольку Пащенко Т.А. условия заключенного между сторонами кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, доказательств отсутствия вины в нарушении исполнения обязательств перед банком по договору Пащенко суду не представлено, нарушение права потребителя по кредитному договору, влечет за собой ответственность исполнителя в виде возмещения морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ПАО «Совкомбанк» в 500 рублей, суд учитывает все обстоятельства по делу, степень нравственных страданий Пащенко, ее переживания по поводу включения в кредитный договор условий, противоречащих законодательству и ущемляющих ее права как потребителя, необходимость обращения за защитой своих прав в суд, полагая, что таким образом будут соблюдены требования разумности и справедливости. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя следует взыскивать в пользу истца Пащенко Т.А. Учитывая, что в пользу истца присуждена ко взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> ., то сумма штрафа, подлежащего взысканию с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца составляет <данные изъяты> . На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с соблюдением требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Совкомбанк» госпошлину в доход государства <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> . Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО9 денежные средства в сумме <данные изъяты> , из них: комиссия за обслуживание и выдачу наличных денежных средств в размере <данные изъяты> ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> ; штраф в размере <данные изъяты> ; в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Давлекановский районный суд РБ. Судья: подпись. Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов