ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 2-1354/2016 ~ М-971/2016

davlekanovsky--bkr.sudrf.ru
Тип производства
Гражданское
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Бурятия
Дата поступления
01.06.2016
Дата решения
25.07.2016
Судья
Антипов А.С.
Стороны
Результат
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Связанные персоны
Показать в графе →
Антипов А.С.
Судья
case_uid: 03RS0038-01-2016-001085-90
uid_gas: 03RS0038-01-2016-001085-90
vnkod: davlekanovsky--bkr.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
7 141 зн.
№2-1354/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2016 года г.Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антипова А.С., при секретаре Сидоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк к Велесик М.Л. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к Велесик М.Л. (далее Заемщик) о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> , в том числе <данные изъяты> - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ , просроченные проценты - <данные изъяты> - просроченный основной долг и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым последний получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок 72 месяца под 20,85 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства получены заемщиком. В соответствии условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В настоящее время в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты> , в том числе <данные изъяты> - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ , просроченные проценты - <данные изъяты> , <данные изъяты> - просроченный основной долг. Банком было отправлено в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Истец, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик - по неизвестным причинам. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Велесик М.Л. был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым Велесик М.Л. получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок 72 месяца под 20,85 % годовых (л.д.15-17). Обязательства сторон обусловлены договором, согласно которого Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. При этом согласно п.3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Как следует из исследованных материалов дела, Велесик М.Л. допустила просрочку внесения платежей по кредиту, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил ей требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Также в данном требовании было указано, что в случае неисполнения обязательств в срок, указанный в требовании, банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности, судебных расходов и расторжении кредитного договора. Таким образом, согласно представленным истцом расчетам, которые суд находит верными, задолженность Велесик М.Л. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> , в том числе <данные изъяты> - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ , просроченные проценты - <данные изъяты> , <данные изъяты> - просроченный основной долг (л.д.10-12). Учитывая изложенное, а также то, что ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк к Велесик М.Л. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Велесик М.Л. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> , в том числе <данные изъяты> - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ , просроченные проценты - <данные изъяты> , <данные изъяты> - просроченный основной долг. Взыскать с Велесик М.Л. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца. Судья: подпись. Копия верна. Судья: А.С.Антипов Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1354/2016 Давлекановского районного суда РБ