Дело № ДЕЛО № 2-1749/2016 ~ М-1399/2016

№ 2-1749/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2016 года г.Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаранова С.Ф., при секретаре Комаровой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Кузьмищев Е.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (далее АО «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») обратилось в суд с иском к Кузьмищеву Е.С., просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании текущего счета с использованием международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> , из них: - просроченная задолженность - <данные изъяты> ; - срочные проценты - <данные изъяты> ; - просроченные проценты - <данные изъяты> ; - штраф - <данные изъяты> ; - пени - <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> , мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и ответчиком было заключено Соглашение о получении овердрафта. В соответствии с соглашением банк осуществляет обслуживание Картсчета № с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты> рублей, с условием выплаты процентов в размере <данные изъяты> % годовых.Банк своевременно в установленные в соглашении сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в размере, определенном соглашением. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем банком в его адрес было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Представитель истца - Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» на судебное заседание не явился, банк о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представитель банка предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает. Ответчик Кузьмищев Е.С. в судебное заседание не явился, место его нахождения не известно, от получения судебных извещений по месту регистрации уклонился, об отложении дела не просил, своего представителя в суд не направил, встречного иска не подал, условия кредитного договора, расчеты задолженности перед истцом и его исковые требования не оспорил, свои расчеты долга суду не предоставил. Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истцу и ответчика. При этом, принимая решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика, суд учитывает и то, что судебная повестка, исковое заявление и приложенные к нему документы были вручены отцу ответчика для передачи самому ответчику /л.д.42-43/. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и Кузьмищевым Е.С. было заключено Соглашение о получении овердрафта, в соответствии с которым банк осуществляет обслуживание Картсчета № с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты> рублей, с условием выплаты процентов в размере 20 % годовых. Заключение настоящего соглашения было совершено по волеизъявлению обеих сторон, ответчик Кузьмищев Е.С. согласился со всеми условиями кредитного договора. Как видно из материалов дела, Кузьмищев Е.С. производил платежи в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании счета нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем истец обоснованно изменил срок возврата кредита, о чем ответчик был письменно уведомлен ДД.ММ.ГГГГ , при этом ему было разъяснено, что в случае неисполнения обязательств по погашению задолженности по соглашению о кредитовании счета в срок до ДД.ММ.ГГГГ , банк будет вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании денежных средств в принудительном порядке. Однако сведений о погашении ответчиком задолженности по соглашению о кредитовании счета суду не представлено. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по соглашению о кредитовании счета не исполняет. Согласно представленным истцом расчетам задолженность Кузьмищева Е.С. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> , из них: - просроченная задолженность - <данные изъяты> ; - срочные проценты - <данные изъяты> рубля; - просроченные проценты - <данные изъяты> ; - штраф - <данные изъяты> ; - пени - <данные изъяты> . В соответствии со ст. ст. 12, 56 и ч.1 ст. 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно адресной справке Кузьмищев Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным в <адрес> по <адрес> в <адрес> РБ. Однако ответчик Кузьмищев Е.С. в судебное заседание не явился, место его нахождения не известно, от получения судебных извещений по месту регистрации уклонился, об отложении дела не просил, своего представителя в суд не направил, встречного иска не подал, условия кредитного договора, расчеты задолженности перед истцом и его исковые требования не оспорил, свои расчеты долга суду не предоставил. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1874 рубля 80 копеек, поскольку в соответствии с ч.1 ст.88, ст. 94 и ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В связи с тем, что ответчик добровольно требования истца не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> . Поскольку основные требования истца судом удовлетворены то и сумма, уплаченная истцом в качестве государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью. Оснований для отклонения иска, а также для снижения суммы основного долга по кредитной карте, процентов и судебных расходов у суда нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Кузьмищев Е.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Кузьмищев Е.С. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по соглашению о кредитовании текущего счета с использованием международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, через Давлекановский районный суд РБ. Судья: подпись. Копия верна. Судья: С.Ф.Шаранов