Дело № ДЕЛО № 1-42/2017

№ 1-42/2017 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 февраля 2017 года г.Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаранова С.Ф., при секретаре Комаровой К.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Давлекановского района РБ Архаткина В.С., адвоката Гаршиной Е.Ю., подсудимого Валиахметова И.Х., потерпевшей К.Л.Х. , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Валиахметов И.Х. , <данные изъяты> <данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Валиахметов И.Х. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Валиахметов И.Х. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, путем повреждения окна, незаконно проник в помещение жилого <адрес> по <адрес> РБ, где в зале из корыстных побуждений, тайно похитил из – под матраца деньги в сумме <данные изъяты> рублей и с поверхности тумбочки цифровой спутниковый приемник марки « <данные изъяты> » стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.Л.Х. , после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей К.Л.Х. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Валиахметов И.Х. вину свою, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого Валиахметова И.Х. – адвокат Гаршина Е.Ю. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. Государственный обвинитель по делу Архаткин В.С. и потерпевшая К.Л.Х. с ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый Валиахметов И.Х. согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимого Валиахметова И.Х. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище и действия его суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, совершенного Валиахметовым И.Х. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую категорию, нет. Исследуя характеристики личности подсудимого Валиахметова И.Х., суд учитывает то, что он: участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, местной администрацией - удовлетворительно (л.д.82-83); привлекался к административной ответственности (л.д.80), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.81). Назначая вид и меру наказания подсудимому Валиахметову И.Х., суд учитывает: общественную опасность совершенного им преступления, личности подсудимого, наличие отягчающих и смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ. Суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Валиахметова И.Х. учитывает то, что он: имеет одного несовершеннолетнего ребенка; вину свою в ходе предварительного и судебного следствия признал полностью; в содеянном раскаялся и обратился с повинной; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, дав в ходе предварительного расследования подробные признательные показания, что способствовало полному возмещению ущерба потерпевшей, а также состояние его здоровья. Однако указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Валиахметова И.Х., суд учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Во время совершения преступления подсудимый Валиахметов И.Х. находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое привел себя сам, употребляя спиртные напитки, что сняло его внутренний контроль над своим поведением и привело к совершению им умышленного корыстного тяжкого преступления. Суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Валиахметовым И.Х. преступления, поскольку сам подсудимый суду заявил, что данное преступление он совершил, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения и в связи с этим, не контролировал себя, был бы трезвым, преступления не совершил бы. При этом, суд учитывает и то, что из характеристик подсудимого Валиахметова И.Х. следует, что он злоупотребляет спиртными напитками. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого Валиахметова И.Х., наличия совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ без штрафа с ограничением свободы. Принимая решение о назначении подсудимому Валиахметову И.Х. наказания в виде лишения свободы условно, суд учитывает и то, что государственный обвинитель по делу предложил назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, потерпевшая мнение государственного обвинителя поддержала, на лишении подсудимого свободы не настаивала. Суд находит возможным вещественные доказательства по делу: цифровой спутниковый приемник марки « <данные изъяты> », три папки с документами и <данные изъяты> рублей, хранящиеся у потерпевшей К.Л.Х. – оставить у нее по принадлежности; по вступлении приговора в законную силу хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> пачку с сигаретами и сигаретный окурок – уничтожить, обувь Валиахметова И.Х. – передать ему по принадлежности. Приговор мирового суда судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ суд находит необходимым исполнять самостоятельно. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 300, 302 - 304, 307 – 310 и 316 - 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Валиахметов И.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без штрафа с ограничения свободы сроком на <данные изъяты> , запретив ему изменять место жительства без согласия специализированный государственный органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы и выезд за пределы территории Давлекановского района РБ. На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное осужденному Валиахметов И.Х. , в части лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> , обязать его: не совершать административные правонарушения; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации в установленные УИИ дни. Меру пресечения в отношении осужденного Валиахметов И.Х. заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда, которую не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу: цифровой спутниковый приемник марки « <данные изъяты> », три папки с документами и <данные изъяты> рублей, хранящиеся у потерпевшей К.Л.Х. – оставить у нее по принадлежности; по вступлении приговора в законную силу хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Давлекановскому району пачку с сигаретами и сигаретный окурок – уничтожить, обувь Валиахметова И.Х. – передать ему по принадлежности. Приговор мирового суда судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный Валиахметов И.Х. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Подпись: Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов