Дело № ДЕЛО № 2-186/2017 ~ М-14/2017

№2-186/2017 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2017 года. г. Давлеканово.РБ. Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Антипова А.С., при секретаре Бойко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» Садыкову З.С. о взыскании суммы долга наследодателя, У с т а н о в и л: Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к Садыкову З.С. о взыскании с него, как с наследника С.Э. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплаченной госпошлине в размере <данные изъяты> В обосновании заявленных требований истец ссылаясь на положения ст.ст.809,811, 329, 1110,1112,1175 ГК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» и С.Э. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой платежа <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, со сроком пользования кредитом <данные изъяты> дней. С.Э. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается представленным Свидетельством о смерти. Истец считает, поскольку ответчику в порядке универсального правопреемства переходит имущество умершего, а он является наследником первой очереди, то наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Истец судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, реализуя свое право, предусмотренное ст.167 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям 167 ГПК РФ. Ответчик иск не признал, пояснил, что после смерти должника наследство не принимал и оно у него отсутствует. Согласно письму, представленному нотариусами нотариального округа г. Давлеканово и Давлекановский район – Г.Е. и Ш.А. наследственное дело после смерти С.Э. , умершей ДД.ММ.ГГГГ , не заводилось. Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает иск не обоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом. В данном случае, суд считает, что при рассмотрении спора истец не представил доказательств, которые бы с достоверностью указывали на то, что у ответчика возникает обязанность по исполнению обязательств как у наследника после смерти С.Э. Оценивая доводы истца, изложенные им в исковом заявлении, об основаниях возникновения между сторонами гражданских прав и обязанностей, суд считает, что они регулируются в соответствии с требованиями ст. 1175 ГК РФ. В соответствии п.1 ст. 1112, ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. Установление таких обстоятельств возможно лишь при условии привлечения к участию в деле наследников. При рассмотрении спора, установлено, что данные об имуществе наследодателя отсутствуют, ходатайств об его отыскании в судебном заседании истец не заявлял. В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При указанных обстоятельствах, суд считает, что у ответчика не возникает обязанности по исполнению обязательств наследодателя, поскольку наследство, открывшееся после смерти С.Э. в виде имущества, на момент спора фактически не принималось. Других доказательств, которые могли бы являться основанием для удовлетворения заявленных требований, истцом в суд не предоставлено. Свои требования истец в судебном заседании не изменял и не уточнял. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требование истца о возмещении услуг адвоката и судебных расходов в связи с отказом в иске в силу требований ст. 98, 100 ГПК РФ удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в иске к Садыкову З.С. о взыскании суммы долга наследодателя, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца. Судья: подпись. Копия верна. Судья: А.С.Антипов. Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-186/2017 Давлекановского районного суда РБ