Дело № ДЕЛО № 2-736/2017 ~ М-570/2017

Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 октября 2017 года г. Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антипова А.С., при секретаре Давлетовой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова А.Ф. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, У с т а н о в и л: Трифонов А.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании морального, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ на станции Шингак-куль, Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД», он был травмирован грузовым железнодорожным поездом № , в результате чего ему был причинён тяжкий вред здоровью. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 151,1079, 1083 ГК РФ, также указал, что в результате травмирования - ампутации левой голени, ему причинены нравственные и физические страдания, он стал <данные изъяты> Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика в возмещение морального вреда по 1000 000 рублей и судебные расходы в виде услуг представителя по 20000 рублей и услуг нотариуса на оплату доверенности по 1100 рублей. При рассмотрении спора определением от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОАО «ЖАСО» на ООО СК «Согласие». Трифонов А.Ф. и его Представитель - Скоробогатова Н.В. иск поддержали полностью. Представитель ответчика - Кутыркина И.П. иск не признала, указала на грубую неосторожность Истца. Третье лицо - ООО СК «Согласие», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ. Допрошенный по ходатайству стороны истца свидетель - Трифонова Е.Ф. показала, что она о травмировании узнала, когда приезжала в больницу, Трифонов А.Ф. ей сказал, что когда переходил дорогу подскользнулся и упал, стукнулся головой, а когда очнулся, то ноги уже не было. Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании достоверно установлено и это подтверждается исследованными материалами дела, что имело место травмирования Трифонова А.Ф. при обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ на станции Шингак-куль, Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД», т.е. он в 16 часов 40 минут был травмирован грузовым железнодорожным поездом № Время, место, причинно-следственная связь и наступившие последствия подтверждаются исследованными материалами доследственной проверки Уфимского следственного отдела ПСУ на Транспорте СК РФ, заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ , которым определена тяжесть причиненного телесного повреждения - Трифонову А.Ф. причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью, медицинской картой больного, фототаблицей, публикацией СМИ - ГТРК - Башкортостан. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Под неопределимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 ст.202 и п.3 ст.401 ГК РФ). Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (пункт 1,2 ст.1083 ГК РФ). В соответствии со ст.ст. 1100,1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер его определяется от степени вины причинителя вреда, обстоятельств, связанных с виновным поведением самого потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости. В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 (в ред. 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Оценивая представленные доказательства во взаимосвязи с приведенными нормами права, суд считает, что у ответчика возникает обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу. Судом установлено, что степень физических страданий обусловлена физической болью в связи с травматической ампутацией левой голени, последующими операционными действиями в лечебных учреждениях. Нравственные страдания - в отсутствие физической способности вести нормальный образ жизни, связанный как с передвижением, так и трудиться и т.д., 3 группа инвалидности. Суд принимает во внимание обстоятельства и характер спора, а также то, что истец не соблюдал повышенные требования и необходимую осторожность при нахождение на железнодорожном транспорте. Доказательств того, что ответчиком были приняты меры безопасности, суду не представлено, более того на станции отсутствует переходной пешеходный мост. Доводы представителя ответчика, о том, что иск удовлетворению не подлежит, суд находит не состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих возмещение вреда. При определении морального вреда, суд учитывает физические и нравственные страдания истца. В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму иска и взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в пользу истицы до 160 000 рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая характер спора, длительность рассмотрения дела, оказанные представителем услуги, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму до 10000 рублей. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Трифонова А.Ф. в возмещение морального вреда - 160000 рублей, в возмещение услуг представителя - 10000 рублей, расходы по оплате доверенности - 1100 рублей В остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в госпошлину в доход местного бюджета 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца. Судья: подпись. Копия верна. Судья: А.С.Антипов Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-736/2017 Давлекановского районного суда РБ