Дело № ДЕЛО № 2-16/2018 (2-880/2017;) ~ М-733/2017

Дело № 2 – 16/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 июня 2018 года г.Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаранова С.Ф., при секретаре Давлетовой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурангулова Р.З. к администрации МР <адрес> РБ, администрации ГП <адрес> МР <адрес> РБ, комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> и <адрес> и главному архитектору администрации МР <адрес> РБ о признании права собственности на недвижимое имущество и встречному иску администрации ГП <адрес> МР <адрес> РБ к Бурангулова Р.З. о взыскании неосновательного обогащения, установил: Бурангулов Р.З. обратился в суд с иском к администрации МР <адрес> РБ, администрации ГП <адрес> МР <адрес> РБ, комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> и <адрес> и главному архитектору администрации МР <адрес> РБ, просит признать за ним право собственности на баню, расположенную в районе СУ-3 <адрес> , пер.Каранский, овраг «Трубный», площадью 26 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ поступило дополнительное исковое заявление Бурангулова Р.З., в котором он просит: признать за ним право собственности на баню, расположенную в районе СУ-3 <адрес> , пер.Каранский, овраг « Трубный», площадью 26 кв.м. Возложить на Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> и городу Давлеканово обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав по отказу в формировании земельного участка, рассмотрев в установленном законом порядке вопрос об оказании муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; признать за ним право собственности на земельный участок расположенный в районе СУ-3 <адрес> , пер.Каранский, овраг « Трубный» в кадастровом квартале 02:716020602, по указанным координатам. ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации ГП <адрес> МР <адрес> РБ Емельянов С.Н. обратился в суд со встречным иском, просит взыскать с Бурангулова Р.З. неосновательное обогащение за все года использования земельным участком площадью 800 кв.м., расположенным в северо-восточной части <адрес> по оврагу «Трубный», находящимся в муниципальной собственности городского поселения <адрес> из расчета 1509 рублей 63 копейки за один год. В удовлетворении иска Бурангулова Р.З. просил отказать. ДД.ММ.ГГГГ в суд от администрации ГП <адрес> МР <адрес> РБ поступило уточненное исковое заявление, с просьбой взыскать с Бурангулова Р.З. неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 800 кв.м., расположенным в северо-восточной части <адрес> по оврагу «Трубный», в кадастровом квартале 02:71:020602, находящимся в муниципальной собственности ГП <адрес> , с момента утверждения Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № правила определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности РБ и земли, государственная собственность на которые не разграничена, с 2006 года в сумме 14744 рубля 45 копеек. Истец Бурангулов Р.З., его представитель Гаршина Е.Ю., а также представители ответчиков администрации МР <адрес> РБ, администрации ГП <адрес> МР <адрес> РБ, комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> и <адрес> и главный архитектор администрации МР <адрес> РБ в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, данных о наличии уважительных причин их неявки в суд нет. Исследовав материалы гражданского дела, суд находит его подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 8 ст. 222 и ст. 223 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. В ходе судебного разбирательства установлено, что настоящее гражданское дело было назначено к рассмотрению по существу на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ , стороны, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили, данных о наличии уважительных причин их неявки в суд нет. Дело слушанием было отложено на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ , вновь стороны, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, однако по вторичному вызову в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили, данных о наличии уважительных причин их неявки в суд нет. Поскольку стороны, в том числе истец Бурангулов и его представитель Гаршина Е.Ю., а также представитель истца по встречному иску Емельянов С.Н. надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, по вторичному вызову в суд не явились, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения. При этом суд считает возможным разъяснить истцу Бурангулову Р.З. и представителю администрации ГП г.Давлеканово МР Давлекановский район Емельянову С.Н., что по их ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223 - 224 ГПК РФ, суд Определил: Гражданское дело по иску Бурангулова Р.З. к администрации МР Давлекановский район РБ, администрации ГП г.Давлеканово МР Давлекановский район РБ, комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Давлекановскому району и г.Давлеканово и главному архитектору администрации МР Давлекановский район РБ о признании права собственности на недвижимое имущество и встречному иску администрации ГП г.Давлеканово МР Давлекановский район РБ к Бурангулова Р.З. о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу Бурангулову Р.З. и представителю администрации ГП г.Давлеканово МР Давлекановский район Емельянову С.Н., что по их ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ через Давлекановский районный суд РБ в течение пятнадцати дней. Судья: подпись: Копия верна. Судья: С.Ф.Шаранов