Дело № ДЕЛО № 2-495/2018 ~ М-220/2018

№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2018 года г.Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаранова С.Ф., при секретаре Алексеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Зубриловой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Зубриловой Л.В., просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Зубриловой Л.В.; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 111854 рубля 59 копеек, проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, расходы по уплате госпошлины в размере 9437 рублей 09 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ответчиком было заключено соглашение № , согласно которому ОАО Банк «Инвестиционный капитал» предоставил ответчику Зубриловой Л.В. денежные средства в сумме 100000 рублей под 42,9 % годовых сроком на 1096 дней, а ответчик взяла на себя обязательства погасить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет ответчика денежные средства в размере, определенном в договоре. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательства, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Зубриловой перед банком составляет 111854 рубля 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 65303 рубля 63 копейки, срочные проценты – 24285 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 22265 рублей 30 копеек. Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Зубрилова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, исковые требования банка не оспорила, своих расчетов иска суду не предоставила, своего представителя в суд не направила, об отложении дела не просила, на своем участии при рассмотрении дела не настаивала. Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). С учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего проживания, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, необеспечение гражданином получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика. Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ответчиком было заключено соглашение № , согласно которому ОАО Банк «Инвестиционный капитал» предоставил ответчику Зубриловой Л.В. денежные средства в сумме 100000 рублей под 42,9 % годовых сроком на 1096 дней, а Зубрилова обязалась погашать кредит на указанных выше условиях и возвратить его в предусмотренный договором срок в соответствии с графиком. При этом согласно п.12 соглашения за неуплату либо неполную уплату каждого очередного платежа предусмотрен штраф в размере 500 рублей, пени на сумму просроченного основного долга (сумму невнесенных в срок ежемесячных погашений основного долга) в размере 0,05% за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,05 % за каждый день просрочки. Факт получения Зубриловой денежных средств в размере 100000 рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ . Заключение настоящего кредитного договора было совершено по волеизъявлению обеих сторон, ответчик Зубрилова приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком и согласилась со всеми условиями кредитного договора. Как видно из материалов дела, Зубрилова неоднократно нарушала порядок и сроки погашения задолженности по кредитному договору по срокам и сумме вносимых платежей, последний платеж в счет погашения задолженности произвела в июле 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ Зубриловой было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и комиссий. Однако до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно представленным истцом расчетам задолженность Зубриловой перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111854 рубля 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 65303 рубля 63 копейки, срочные проценты – 24285 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 22265 рублей 30 копеек. Предоставленный истцом расчет суд находит верным. Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет с июля 2016 года, то есть существенно нарушает условия кредитного договора, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Зубриловой процентов по соглашению о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 809, пунктом 2 статьи 819 ГК РФ проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата суммы займа. Учитывая, что как законом, так и договором предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом, день вступления в законную силу настоящего решения, в том числе в части расторжения кредитного договора - неизвестен, требование истца о взыскании с ответчика установленных договором процентов с ДД.ММ.ГГГГ за пользование заемными денежными средствами, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, подлежит удовлетворению по день вынесения решения, поскольку в силу положений ст.12 ГК РФ и принципа исполнимости решения суда - взысканию подлежит конкретная сумма в размере 6293 рубля 50 копеек (65303,63 руб. х 42,9% / 365 дн. +82 дн. = 6293,50 руб.). Согласно статье 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. По положениям статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Инвестиционный капитал» прекратил свою деятельность в результате реорганизации путем присоединения к АО Банк «Северный морской путь». Учитывая изложенное, в силу ст.58 ГК РФ задолженность по соглашению о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика Зубриловой в пользу АО Банк «Северный морской путь». Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 9437 рублей 09 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей, поскольку с ответчика взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в сумме 6293 рубля 50 копеек, не оплаченные истцом при подачи иска. Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Зубриловой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов удовлетворить. Расторгнуть соглашение о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенное между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Зубриловой Л.В. . Взыскать с Зубриловой Л.В. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111854 рубля 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 65303 рубля 63 копейки, срочные проценты – 24285 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 22265 рублей 30 копеек. Взыскать с Зубриловой Л.В. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по соглашению о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6293 рубля 50 копеек. Взыскать с Зубриловой Л.В. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9437 рублей 09 копеек. Взыскать с Зубриловой Л.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. Судья: подпись Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов Подлинник решения подшит в деле № 2-495/2018 Давлекановского районного суда.