Дело № ДЕЛО № 2-83/2019 (2-1274/2018;) ~ М-1033/2018

№2-83/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 марта 2019 года г.Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнеева Т.Р., при секретаре Пименовой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимов А.А. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» и Симинищев С.Н. о взыскание материального ущерба, причиненного ДТП, установил: Ефимов А.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» и Симинищеву С.Н., просит взыскать с ответчика в его пользу: стоимость восстановительного ремонта – 88200 рублей; в счет компенсации морального вреда 10000 рублей; а также судебные расходы: за составление экспертного заключения 12000 рублей; за удовлетворение доверенности 1300 рублей; за изготовление дубликата экспертного заключения – 1000 рублей; почтовые расходы – 296 рублей 92 копейки; по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., мотивируя тем что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут на ул.50 лет БАССР <адрес> на 5 км. автодороги Давлеканово-Толбазы РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> , г/н № , под управлением Симинищев С.Н. - виновник ДТП и автомобиля <данные изъяты> г/н № , принадлежащий истцу на праве собственности, под его же управлением. Причиной ДТП послужило то, что водитель Симинищев С. Н. нарушил требования п.п. 8.12 ПДД РФ. В отношении виновника ДТП вынесено определение об отказе возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашины получили механические повреждения, лиц, получивших телесные повреждения, не имеется. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по страховому полису серия ЕЕЕ № в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил страховщика о страховом случае, направил в АО «АльфаСтрахование» заявление с приложением, которое было ему вручено ДД.ММ.ГГГГ , для организации страховой компанией осмотра поврежденного автомобиля, для оценки ущерба, выплаты страхового возмещения либо выдачи направления на ремонт в СТОА. АО «АльфаСтрахование» организовал осмотр поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истек 20-ти дневный срок для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец пригласил АО «АльфаСтрахование» для совместного осмотра повреждённого транспортного средства. АО «АльфаСтрахование» обеспечил явку представителя для совместного осмотра поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией, которая была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ , просил направить поврежденное транспортное средство на ремонт по направлению страховщика, организовать транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказал в удовлетворении претензии, т.к. по результатам исследования экспертом установлено, что характер и расположение повреждений застрахованного транспортного средства не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП. В связи с этим истец обратился к ИП М.А.Т. для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 80200 руб. За составление экспертного заключения истец уплатил ИП М.А.Т. 12000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате суммы неоплаченного страхового возмещения в части восстановительного ремонта транспортного средства, составление экспертного заключения 12000 рублей, которое было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ . Ответчик проигнорировал данную претензию. Кроме того, виновными действия ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, и он оценивает его в 10000 рублей. В связи с обращением в суд истец понес расходы, а именно изготовление дубликата экспертного заключения 1000 рублей, почтовые расходы 296 рублей 92 копейки, услуги представителя 15000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика. В судебное заседание истец Ефимов А.А. не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Шаяхметова Р.Д. Ответчики Симинищев С.Н. и представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Поскольку это не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В судебном заседании представитель истца Шаяхметов Р.Д. исковые требования Ефимова А.А. поддержал в полном объеме. Выслушав представителя истца Шаяхметова Р.Д., исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено Флюенс г/н № РУС и определения причастности повреждений транспортного средства к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно выводам заключения эксперта ООО Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ , форма следов, высота расположения повреждений от опорной поверхности, анализ повреждений, полученных автомобилем <данные изъяты> , г/н № рус, при предположительном контактном взаимодействии с автомобилем <данные изъяты> , г/н № рус, позволяет сделать вывод о несоответствии их характера, формы и локализации предполагаемой в зоне контакта на кузове автомобиля <данные изъяты> , г/н № 102рус. Повреждения носят накопительный характер получены при взаимодействии с различными следообразующими объектами, различной степени жесткости и конфигурацией поверхности и не относятся к рассматриваемому случаю от ДД.ММ.ГГГГ . Учитывая, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, суд считает, что проведенная по делу судебная экспертиза сомнений не вызывает. Изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данной экспертизе достоверны. У суда нет оснований сомневаться с данным экспертом заключением, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании восстановительного ремонта, судебных расходов и компенсации морального вреда, не имеется. Обстоятельства, указанные в иске истцом в суде не доказаны. При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Ефимова А.А. к ОА «АльфаСтрахование» и Симинищеву С.Н. о взыскание материального ущерба, причиненного ДТП удовлетворению не подлежат, т.к. они не основаны на норме права. Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на производство экспертизы затрачено 25800 рублей, оплата не произведена. В силу положений ч. 1 ст. 102 ГПК РФ, при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с истца расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25800 рублей На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 102, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Ефимов А.А. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» и Симинищев С.Н. о взыскание материального ущерба, причиненного ДТП отказать. Взыскать с Ефимов А.А. в пользу ООО Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» 25800 (двадцать пять тысяч восемьсот) рублей за проведение судебной транспортно-трасологической экспертизы. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный Суд РБ в течение месяца. Судья: подпись Копия верна. Судья: Т.Р. Зайнеев