Дело № ДЕЛО № 2-620/2019 ~ М-405/2019

№ 2-620/2019 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июля 2019 года г. Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаранова С.Ф., при секретаре Давлетовой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Степанова О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Степановой О.М., просит взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 98310 рублей 48 копеек, которая состоит из: 48639 рублей 48 копеек - основной долг, 46693 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 728 рублей – комиссии, 2250 рублей – штрафа, а также государственную пошлину в размере 3149 рублей 31 копейка, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОА « <данные изъяты> и Степановой О.М. был заключен кредитный договор № , согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства, а ответчик Степанова О.М. взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях договора. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 98310 рублей 48 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.04.2015г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ , что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель банка предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает. Ответчик Степанова О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при этом направила своего представителя. Представитель ответчика Липатова Л.Р. в суде с иском не согласилась, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать. Согласно ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя истца и ответчика. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании представитель ответчика Липатова Л.Р. просила о применении исковой давности. Согласно статье 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, закрепленному в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОА « <данные изъяты> » и Степановой О.М. был заключен кредитный договор № . Согласно условиям кредитного договора, Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит лимитом в 20000 рублей под 36%, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Согласно справке о размере задолженности АО «Связной» сумму задолженности Степановой О.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 98310 рублей 48 копеек. ДД.ММ.ГГГГ АО « <данные изъяты> » заключил с ООО « <данные изъяты> » договор уступки прав требования (цессии) № /С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым АО « <данные изъяты> » уступил ООО « <данные изъяты> » свои права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> » направило в адрес судебного участка N 1 по <адрес> и <адрес> РБ заявление о выдаче судебного приказа о взыскании со Степановой О.М. задолженности по кредитному договору № , заключенному 31.05.2011 между ОА «Связной Банк» и Степановой О.М. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 1 по <адрес> и <адрес> РБ по делу N 2 № вынесен судебный приказ о взыскании с Степановой О.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98310 руб. 48 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 1574 руб. 66 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Согласно выписке по счету кредитная карта на имя Степановой О.М. открыта ДД.ММ.ГГГГ . Последний платеж по погашению кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ .(л.д.16 оборотная сторона). Уведомление об уступке прав требования по кредитной задолженности составлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). Сведений о направлении Степановой О.М. уведомления и требования о погашении долга(л.д.30) истцом суду не представлено. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок нарушения права истца – январь 2013 года, то есть срок предъявления исковых требований истек в январе 2016 года. С настоящим иском в суд истец согласно почтового штампа обратился только ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.51), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности. В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Однако, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчиком Степановой О.М. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, которое в суде поддержала ее представитель – Липатова Л.Р.. О наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не заявлено и доказательств этому не представлено. Истечение срока исковой давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности обращения в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Степанова О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца. Судья: Подпись: Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов Подлинник решения подшит в деле №2-1025/2018 Давлекановского районного суда РБ.