Дело № ДЕЛО № 2-703/2019 ~ М-467/2019

2-703/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2019 года г.Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Шаранова С.Ф., при секретаре Давлетовой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту прав потребителя Вильданов ФА к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» и Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ - Страхование», УСТАНОВИЛ: РООЗПП «Форт-Юст» РБ обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» и Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ - Страхование» о защите прав потребителей в интересах Вильданова Ф.А.. В обоснование иска указано, что 12.02.2019 между Вильдановым Ф.А. и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») был заключен кредитный договор № на сумму 329000 рублей, сроком исполнения до 12.02.2014 года. На основании письменного заявления Вильданов Ф.А. была присоединен к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5) по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». Из суммы кредита 43475 рублей были списаны за подключение к программе страхования, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 19.02.2019 Вильданов Ф.А. направил письменные заявления в адрес АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», в которых указал, что отказывается от программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования № 54) по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» и просит вернуть плату за страхование. Ответчики требования не удовлетворили. Истец полагает, что отказ ответчиков в удовлетворении заявления Вильданова Ф.А. является незаконным, в связи с чем просит признать недействительным условия заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5) в части, устанавливающей право ответчиков на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования; взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Вильданова Фарита Амирхановича: плату за страхование в размере 43475 рублей, неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 43475 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 180 рублей, штраф в размере двадцать пять процентов от присужденного; штраф в размере двадцать пять процентов от присужденного; взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере двадцать пять процентов от присужденного. При подаче иска, представитель РООЗПП «Форт-Юст» РБ, просил суд рассмотреть настоящее дело в их отсутствие. Истец Вильданов Ф.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители ответчиков: Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ - Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду отзывы, в которых указывают на необоснованность заявленных истцом требований, просят в удовлетворении иска Вильданова Ф.А. отказать, рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных лиц. Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Из положений статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Согласно частям 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Согласно пункту 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Указание), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания), страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии и при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В соответствии с пунктом 5 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Как следует из материалов дела, 12.02.2019 года между Вильданов ФА и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» было заключен кредитный договор № на сумму 329000 рублей. В тот же день Вильданов Ф.А. подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, (далее - Программа страхования) от несчастных случаев и болезней" (далее - Заявление). Плата за участие в Программе страхования составила 43475 руб., которая согласно пункту 3 заявления включает в себя оплату услуг банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования, и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Согласно пункту 5 заявления действие договора страхования в отношении заемщика может быть досрочно прекращено по желанию заемщика. При этом в случае отказа заемщика от участия в Программе страхования возврат страховой платы за участие в Программе страхования или ее части не производится. 19.02.2019 Вильданов Ф.А. направил письменные заявления в адрес АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», в которых указал, что отказывается от программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования № 54) по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» и просит вернуть плату за страхование. 05 марта 2019 года заявления Вильданова Ф.А. получены ответчиками и оставлены без удовлетворения. Таким образом, судом установлено, что до истечения 14 дней после присоединения к договору страхования, 19.02.2019 истец обратился в отделение банка с заявлением об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии. Однако, требование заемщика о возврате платы страхование банком в добровольном порядке удовлетворено не было. Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 года, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование). При осуществлении добровольного страхования, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6). Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10). Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования. Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Из материалов дела следует, что в соответствии с договором коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ № , заключенным между АО "Россельхозбанк" и ЗАО "СК "РСХБ-Страхование", Правилами комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20 января 2012 года разработаны Программа коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней и Условия Программы страхования. Программой предусмотрено, что "застрахованным" является физическое лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредитного продукта, разработанного для пенсионеров, по возрасту и состоянию здоровья отвечающее требованиям Программы страхования №5, указанное в Бордеро и за которое страхователем (АО "Россельхозбанк") уплачена страховая премия страховщику (ЗАО "СК "РСХБ-Страхование") является "страховщиком", а АО "Россельхозбанк" - "страхователем". Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни. Застрахованный вправе отказаться от участия в Программе страхования по своему желанию (пункт 5 заявления). Согласно пункту 3 заявления плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования в сумме 43475,59 руб. состоит из оплаты услуг банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования, и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на банк. Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности"). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, ущемляет права потребителя. При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования о признании недействительным условия заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5) в части, устанавливающей право ответчиков на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Вильданова Ф.А. плату за страхование в размере 43475 рублей. В соответствии с частями 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества (в данном случае, под услугой понимается финансовая услуга банка по предоставлению кредита, а также услуга страховой компании по личному страхованию истца), и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Неисполнение банком требования заемщика о возврате уплаченной платы за страхование в связи с односторонним отказом от исполнения договора страхования не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей. В данном случае, за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность, о применении которой истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлено. В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Поскольку нарушены права истца как потребителя со стороны Банка, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 1 000 руб. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченный организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу указанной нормы закона и приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, взыскание штрафа в пользу потребителя обусловлено, в том числе, удовлетворением судом тех или иных материально-правовых требований, предъявленных к ответчику. С учетом указанных обстоятельств, с ответчика Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере 21737 рублей 50 копеек и в пользу Вильданова Ф.А. - 21737 рублей 50 копеек. Суд, удовлетворяя требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Вильданова Ф.А. только к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», руководствуется требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ, так как требования заявлены только к данному ответчику и суд не вправе выйти за рамки заявленных истцом требований. Доводы, указанные в возражениях ответчиков: Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ - Страхование», суд находит несостоятельными, так как указанные в них обстоятельства, которые по предположениям ответчиков служат основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, опровергаются представленными истцом в суд доказательствами и противоречат вышеуказанным нормам права. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы понесенные истцом в размере 180 рублей на почтовые отправления подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика. На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 804 рубля 25 копеек (1 504 рубля 25 копеек (по требованию имущественного характера) + 300 рублей (по требованию неимущественного характера). Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд Решил: Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Вильданов ФА к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ - Страхование» в защиту прав потребителя о признании недействительным условия договора страхования, о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать недействительным п.5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5) в части, устанавливающей право ответчиков на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования. Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Вильданов ФА : плату за страхование в размере 43475 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 21737 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 180 рублей. Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 21737 рублей 50 копеек. Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 804 рубля 25 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан. Судья: подпись. Копия верна. Судья: С.Ф.Шаранов Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-703/2019 Давлекановского районного суда РБ