Дело № ДЕЛО № 2-287/2020 ~ М-1090/2019

№ 2-287/2020 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июня 2020 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Зайнеева Т.Р., при секретаре Давлетовой Р.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Шариповой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с иском к Шариповой А.А., просит взыскать задолженность по договору займа в размере 70 764, 70 руб., из которых 25000, 00 руб. – сумма предоставленного займа, 37 350,00 руб. – проценты за пользование суммой займа, 8 414,70 руб.– неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2322,94 руб. Представитель истца ООО «Служба досудебного взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель банка предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает. Ответчик Шарипова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уклонилась от получения судебной корреспонденции. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно абз.3 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В силу требований п.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касса 1» (Займодавец) и Шариповой А.А. (Заемщик) заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п. 1 Договора, ООО «Касса № 1» передало Заемщику 25 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п.3.1 договора сумма займа должна была быть возвращена ООО «Касса 1» не позднее ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п.1.1 договора Займодавец предоставляет Заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 0,830 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (302,950 % годовых). В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в п.3.1 договора займа, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчета 0,054 % за каждый день просрочки задолженности на сумму задолженности по займу, указанному в пр.1.1 Договора займа. В соответствии со ст.382 ГК РФ между ООО «Касса №1» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права денежного требования, согласно которому ООО «Касса №1» уступило ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между Заемщиком и ООО «Касса № 1». ООО «Касса № 1» передало ООО «Служба досудебного взыскания» все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к Заемщику. По договору займа № платежи не осуществлялись. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, высланное в адрес ответчика, оставлено без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 70 764,70 рублей, из которой 25000, 00 руб. – сумма предоставленного займа, 37 350,00 руб. – проценты за пользование суммой займа, 8 414,70 руб.– неустойка. Истец добровольно снизил неустойку. Предоставленный истцом расчет суд находит верным. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в доход государства в размере 2322,94 рубля. Поскольку основные требования истца судом удовлетворены то и сумма, уплаченная истцом в качестве государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью. Оснований для отклонения иска, а также для снижения суммы основного долга по кредитному договору, процентов и неустойки у суда нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Шариповой А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Шариповой А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа в размере 70 764 (семьдесят тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2322 (две тысячи триста двадцать два) рубля 94 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна: Судья Т.Р.Зайнеев