Дело № ДЕЛО № 2-125/2020 (2-1283/2019;) ~ М-1091/2019

№ 2-125/2020 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 января 2020 года г.Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.., при секретаре Пименовой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» к Рахматуллиной А.Р. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО МК «Касса № 1» обратилось в суд с иском к Рахматуллиной А.Р. о взыскании задолженности по договору займа, просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по № . в размере 82407 рублей 55 копеек, в том числе: сумма предоставленного займа – 30000 рублей, по начисленным процентам за пользование займом – 44320 рублей 00 копеек, неустойка – 8087 рубле 55 копеек, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2672 рубля 23 копейки. В судебное заседание стороны, будучи уведомленными, не явились. Представитель истца представил письменное ходатайство и телефонограмму о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что иск поддерживает в полном объеме. Ответчик, каких-либо ходатайств, либо сведений об уважительности причины неявки, суду не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Касса № 1» и Рахматуллиной был заключен договор потребительского займа № , согласно которому банк предоставил Рахматуллиой кредит в сумме 30000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,830% за каждый день пользования денежными средствами (302,950% годовых), а ответчик обязалась принять кредит на указанных выше условиях и возвратить его в предусмотренный договором срок в соответствии с графиком. При этом согласно п.12.1 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно.. Факт получения Рахматуллиной денежных средств в размере 30000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ . Как видно из материалов дела, Рахматуллина нарушила порядок и срок погашения задолженности по договору займа. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком в полном объеме не погашена. Согласно представленным истцом расчетам задолженность Рахматуллиной по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по предоставленному займу – 30000 рублей, задолженность по начисленным процентам за пользование займом – 44320 рублей 00 копеек, неустойка – 8087 рублей 55 копеек. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82407 рублей 55 копеек. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 2672 рубля 23 копейки, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» к Рахматуллиной А.Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Рахматуллиной А.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ 82407 рублей 55 копеек, в том числе: сумма предоставленного займа – 30000 рублей, по начисленным процентам за пользование займом – 44320 рублей 00 копеек, неустойка – 8087 рублей 55 копеек. Взыскать с Рахматуллиной А.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2672 рубля 23 копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. Судья: подпись Верно. Судья: Т.Р.Зайнеев Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-125/2020 Давлекановского районного суда РБ.