Дело № ДЕЛО № 2-106/2020 (2-1259/2019;) ~ М-1106/2019

Дело №2-106/2020 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 января 2020 года г.Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнеева Т.Р., при секретаре Пименовой И.К., рассмотрев открытом судебном заседании материалы дела по иску региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан поданного в защиту интересов Лусниковой А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Уралсиб Страхование» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (далее РООЗПП "Форт-Юст" РБ) обратилась в с исковым заявлением в защиту интересов Лусниковой А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Уралсиб Страхование» о за защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Лусниковой А.С. и ПАО «Банк Уралсиб» заключены кредитные договоры в то же время между Лусниковой и ООО СК «Уралсиб страхование» были заключены полисы добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ , с Лусниковой была списана страховая премия в размере 5000 рублей и 58142 рубля 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Лусникова направила в адрес ответчика заявления об отказе от полисов страхования и о возврате платы за страхование в течение 10 дней наличными деньгами. Ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил. Просит взыскать с ООО СК «Уралсиб Страхование» плату за страхование в размере 63142 руб.20 копеек, неустойку в размере 63142 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 186 руб. а также штраф в размере 25 % от присужденной суммы, в пользу РООЗПП "Форт-Юст" РБ просит взыскать штраф в размере 25 % от присужденной суммы. В судебное заседание Лусникова А.С., представитель РООЗПП "Форт-Юст" РБ не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие, иск просили удовлетворить. Представители ответчика, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв в котором указали, что страховые паремии были направлены в адрес истца почтовыми переводами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ , то есть в установленные законом сроки, в связи с чем считают, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Пунктом 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (т.е. не зависит от воли сторон) - п. 1 ст. 958 ГК РФ) либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя. Если в первом случае прекращение договора обусловлено отпаданием самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (т.е. вызвано субъективными обстоятельствами). При этом, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в пункте 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельствами и не вызван ими), то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (если она внесена единовременным платежом при заключении договора), что прямо следует из положения пункта 3 ст. 958 ГК РФ. Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела. Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе, отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием. В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания. В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Указание Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Лусниковой и Банком заключены кредитный договоры. В то же время Лусникова заключила договоры страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Уралсиб Страхование», с Лусниковой была списана страховая премия в размере 5000 рублей и 58142 рубля 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Лусникова направила в адрес ответчика заявления об отказе от услуги страхования и просьбой возвратить плату за страхованием. Обращения Лусниковой получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ . Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по адресу указанному Лусниковой почтовыми переводами были направлены денежные средства в сумме страховых премий 5000 рублей и 58142,20 рублей. Таким образом, ответчик требования истца удовлетворил в добровольном порядке до обращения истца в суд. С учетом изложенного, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как нарушения прав Лусниковой как потребителя финансовых услуг ответчиком не допущено. При указанных обстоятельствах иные требования истцов, а именно о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа, в связи с неисполнением ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, а также требование о взыскании неустойки, удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении иска региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан поданного в защиту интересов Лусниковой А.С. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Уралсиб Страхование» о защите прав потребителей отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Т.Р.Зайнеев Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-106/2020 Давлекановского районного суда РБ