Дело № ДЕЛО № 2-369/2020 ~ М-173/2020

№ 2-369/2020 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июля 2020 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Зайнеева Т.Р., при секретаре Давлетовой Р.М., с участием ответчика Зверева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Звереву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Звереву А.Е., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 200706 рублей 87 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5207 рублей 07 копеек. Ответчик Зверев А.Е. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований банка отказать, поскольку он не заключал договоров с ПАО «Совкомбанк». Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель банка предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая, что согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В качестве приложения к исковому заявлению приложена копия кредитного договора № , документы не заверены надлежащим образом. Согласно пункту 21 раздела 3.1 Общие понятия «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденному Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № -ст, под термином «подлинник документа» необходимо понимать первый или единственный экземпляр документа. В свою очередь, заверенной копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, на котором в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие его юридическую значимость (пункт 25 раздела 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013). По общему правилу, установленному в пункте 5.26 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ № -ст, отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «Подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп. В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. Исходя из обстоятельств дела, возникла необходимость истребования оригиналов кредитного договора с прилагающимися документами для проведения судебной почерковедческой экспертизы. В письме Давлекановского районного суда РБ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ у истца были запрошены оригиналы кредитного договора и прилагающихся документов, в связи с тем, что ответчик отрицает сам факт заключения кредитного договора, истцу было предложено представить суду перечень вопросов для постановки в случае назначения экспертизы. Письмо получено истцом ДД.ММ.ГГГГ , однако никакого ответа не последовало. Согласно ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Так как истцом довод ответчика не опровергнут, суду соответствующих доказательств не представлено, истец от назначения и проведения экспертизы уклонился, суд считает иск не подлежащим удовлетворению. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суд отказывает ПАО «Совкомбанк» во взыскании судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к Звереву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна: Судья Т.Р.Зайнеев