Дело № ДЕЛО № 2-400/2020 ~ М-188/2020

№ 2-400/2020 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 августа 2020 года г. Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнеева Т.Р., при секретаре Давлетовой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлекановского МО УФССП по РБ к Бугаевой Г.К. об обращении взыскания на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Давлекановский МО УФССП по РБ обратился в суд с иском к Бугаевой Г.К., просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № , общей площадью 28 кв.м., принадлежащий на праве собственности ответчику, указав в обоснование иска, что в Давлекановском межрайонном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника Бугаевой Г.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес> В ходе принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> , кадастровый № , общей площадью 28 кв.м. Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимого имущества зарегистрирован на праве собственности за ответчиком. При этом требования по исполнительному производству в отношении Бугаевой Г.К. в пользу взыскателя филиал ОАО «УРАЛСИБ» в г.Уфа должником до настоящего времени не исполнены, сумма подлежащая взысканию составляет 229467 руб. 96 коп. Иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительных документов должника отсутствует, в связи с чем истец, руководствуясь ст. 278 ГК РФ, ст.ст. 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обратился в суд с вышеуказанными требованиями. В судебное заседание представитель истца, третьего лица - ПАО «УРАЛСИБ» в г.Уфа третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании ответчик Бугаева Г.К. с иском не согласилась, указав на то, что из ее пенсии производятся удержания по 35% ежемесячно по данному исполнительному документу, а кроме того, определением мирового судьи ей предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа и.о.мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и городу Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ по 2000 рублей до полного погашения задолженности. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно п. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В соответствии с ч.6 ст.69 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок производится по решению суда. В п.58 Постановления Пленума Верховного суда № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых споров, возникающих в ходе исполнительного производства указано, что ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве. Согласно представленным материалам на основании судебного приказа и.о.мирового судьи судебного участка № по Давлекановскому району и городу Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Бугаевой Г.К. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 210148 рублей 43 копейки. На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Давлекановским МО УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № в отношении Бугаевой Г.К. . Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ указанный спорный объект недвижимого имущества зарегистрирован на праве собственности за ответчиком. В рамках исполнительного производства Давлекановским МО УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Бугаевой Г.К. – гараж, расположенный по адресу: РБ, <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> № , кадастровый № , общей площадью 28 кв.м. Иное имущество, свободное от ограничений и притязаний третьих лиц, у ответчика не имеется. Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном производстве. Вместе с тем, Давлекановским МОСП УФССП России по Республике Башкортостан не представлены данные о рыночной стоимости спорного земельного участка, в связи с чем определить соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения не представляется возможным. Также установлено, что должник Бугаева Г.К. имеет регулярный доход - пенсию, из которого Давлекановским МО УФССП по РБ производятся ежемесячные удержания по 35%. Истцом в подтверждение заявленных требований представлены копия судебного приказа и.о.мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и городу Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бугаевой Г.К. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору в размере 210148 рублей 43 копейки, на основании которого, как было указано выше, возбуждено исполнительное производство. В исковом заявлении указано, что задолженность по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № находящемуся в производстве Давлекановского МО УФССП по РБ в отношении Бугаевой ГК., составляет 229467 рублей 96 копеек. Таким образом, из представленных истцом документов невозможно определить каков реальный размер задолженности и по какому исполнительному производству имеется в отношении ответчика, так как данные о размере задолженности, представленные в иске и в копии судебного приказа, не совпадают, как не совпадают номера исполнительных производств и их даты. Кроме того, ответчиком в опровержение заявленных истцом требований представлено определение мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и городу Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Бугаевой Г.К. рассрочки исполнения судебного приказа и.о.мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и городу Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ по 2000 рублей до полного погашения задолженности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не все средства исполнения судебного акта исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения должником в течение длительного времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости - земельный участок, поскольку ответчиком предпринимаются меры к погашению задолженности в рамках исполнительного производства. Также суд считает, что истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, обосновывающие заявленные требования, а представленные письменные доказательства и указанные в иске обстоятельства противоречат друг другу, в связи с чем не могут подтверждать заявленные истцом требования. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Давлекановского МО УФССП по РБ к Бугаевой Г.К. об обращении взыскания на земельный участок не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Давлекановского МО УФССП по РБ к Бугаевой Г.К. об обращении взыскания на земельный участок отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Т.Р.Зайнеев Подлинник определения подшит в гражданском деле № 2-400/2020 Давлекановского районного суд РБ