Дело № ДЕЛО № 2-486/2020 ~ М-284/2020

№ 2-486/2020 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 августа 2020 года г.Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.., при секретаре Давлетовой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВМУ» (ИНН 8608056210) к Щербакову М.В. о взыскании материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ВМУ» (далее ООО «ВМУ») обратилось в суд с иском к Щербакову М.В. о взыскании материального ущерба, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № , согласно которому ответчик принят на работу в ООО «ВМУ» на должность вышкомонтажника - сварщика 4 разряда. Согласно личной карточки учета СИЗ № получил от работодателя спецодежду. Трудовые отношения между сторонами были прекращены. Специальная одежда стоимостью 10003 рубля 75 копеек при увольнении ответчиком не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба. До настоящего времени причиненный ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб в размере 10003 рублей 75 копеек, а также расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 400 рублей 15 копеек. Представитель истца ООО «ВМУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Щербаков М.В. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений, направленных по месту регистрации, уклонился, об отложении дела не просил, своего представителя в суд не направил, встречного иска не подал, исковые требования не оспорил. Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.6 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан за счет собственных средств, то есть бесплатно для работников, занятых с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, выдать им специальную одежду. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №340н от 25.04.2011 года были утверждены типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Согласно п.п.60, 61, 62, 64 Методических указаний, утвержденных Приказом Минфина России №135н от 26.12.2002 года специальная одежда выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении, выдается работникам в порядке, установленном коллективным договором на основе типовых отраслевых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных в установленном порядке. Выдача работникам и возврат ими специальной одежды должны отражаться в личных карточках работников. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ВМУ» (ИНН 8608056210) и Щербаковым М.В. был заключен трудовой договор № , согласно которому Щербаков М.В. принят на работу в ООО «ВМУ» на должность вышкомонтажника - сварщика 4 разряда. Согласно личной карточки учета СИЗ № Щербаков М.В. получил от работодателя специальную одежду, стоимостью 1003 рубля 75 копеек. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ были прекращены на основании телеграммы Щербакова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ . Специальная одежда при увольнении ответчиком не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба. Данное письмо ответчиком не исполнено. Истцом в обосновании доводов о стоимости специальной одежды представлена товарные накладные, где отражена стоимость специальной одежды, выданной Щербакову М.В. в размере 10003 рубля 75 копеек. Вместе с тем, суд находит расчет стоимости специальной одежды, представленный истцом, неверным по следующим основаниям. Согласно п.11. Приказа Минфина РФ от 26.12.2002 N 135н (ред. от 24.12.2010) "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 03.02.2003 N 4174) специальная оснастка и специальная одежда, находящиеся в собственности организации, а также в хозяйственном ведении или оперативном управлении, принимаются к бухгалтерскому учету по фактической себестоимости, т.е. в сумме фактических затрат на приобретение или изготовление, исчисленных в порядке, предусмотренном для учета материально-производственных запасов, изложенном в Методических указаниях по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (утверждены Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. N 119н (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 13 февраля 2002 г., регистрационный номер 3245)). Таким образом, стоимость специальной одежды, выданной истцом ответчику, составляет 8336 (восемь тысяч триста тридцать шесть) рублей 46 копеек. В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами. В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик Щербаков М.В. получил от работодателя на основании вышеизложенных норм законодательства специальную одежду. Однако при увольнении данная специальная одежда, срок носки которой не истек, ответчиком не возвращена. Тем самым Щербаков М.В. причинил истцу ущерб в сумме 8336 (восемь тысяч триста тридцать шесть) рублей 46 копеек. Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчик Щербаков М.В. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не представил. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Щербакова М.В. денежной суммы в размере 8336 рублей 46 копеек, на основании ст. 243 ТК РФ, суд приходит к выводу об их удовлетворении, исходя из того, что в настоящее время ответчик не состоит в трудовых отношениях с истцом, а потому у последнего отсутствует возможность взыскания с ответчика спорных денежных сумм в порядке, предусмотренном ст. 138 ТК РФ, кроме того, учитывая, что наличие задолженности подтверждается бухгалтерскими документами истца (товарными накладными и т.д.), приходит к выводу о наличии у ответчика Щербакова М.В., как у уволившегося работника, задолженности перед работодателем ООО «ВМУ», подлежащей взысканию с Щербакова М.В. на основании ст. 243 ТК РФ в сумме 8336 рублей 46 копеек. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей, уплаченной истцом при подаче иска. Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «ВМУ» (ИНН 8608056210) к Щербакову М.В. о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично. Взыскать с Щербакова М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВМУ» (ИНН 8608056210) задолженность в размере 8336 (восемь тысяч триста тридцать шесть) рублей 46 копеек, в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины 400 (четыреста) рублей. В остальной части в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «ВМУ» отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Т.Р.Зайнеев Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-486/2020 Давлекановского районного суда РБ