Дело № ДЕЛО № 2-498/2020 ~ М-319/2020

№ 2-498/2020 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2020 года г.Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнеева Т.Р., при секретаре Давлетовой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к Ахметвалееву Л.Д. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Микрокредитная компания «Касса №1» обратилось в суд с иском к Ахметвалееву Л.Д. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № № , согласно которому ответчику зарегистрирован лимит кредитования в размере 50000 рублей. Реализуя условия договора потребительского займа № № , ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился к кредитору с заявлением о предоставлении транша, в результате чего между истцом и ответчиком было заключено соглашение о выдаче транша № № - № - ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям указанного соглашения заемщику предоставлен транш (потребительский займ) в пределах лимита кредитования, размер которого отражен в п.1 договора с лимитом кредитования, в размере 50000 рублей. Факт передачи денежных средств (транша) по Договору с лимитом кредитования подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ . Заемщик, заключив договор с лимитом кредитования, в том числе соглашение о выдаче транша, взял на себя следующие обязательства: заключить с кредитором договор залога транспортного средства; возвратить указанный транш (потребительский займ) сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Соглашения о выдаче транша); выплатить проценты по договору потребительского займа автозалог с лимитом кредитования (за использование потребительским займом) в размере 0, 240 % за каждый день пользования заемщиком размером предоставляемого транша (87,600 % годовых); в случае нарушения срока возврата транша оплатить неустойку в порядке, предусмотренном п/п.12 Договора потребительского займа автозалог с лимитом кредитования. Ответчик обязательства по договору не исполняет, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75030 рублей, из которых по предоставленному займу – 50000 рублей, по начисленным процентам за пользование займом – 33220 рублей, неустойка – 21710 рублей. В рамках выполнения п/п.9 Договора займа стороны в целях обеспечения обязательства про договору займа заключили договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно данному договору залога ответчик передал истцу в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств в залог следующее имущество: автомобиль марки LADA PRIORA, 2008 года выпуска, модель двигателя, номер двигателя № кузов № ПТС <адрес> , кузов № № , цвет графитовый металлик, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный номер № Стоимость предмета залога определена соглашением сторон и составила 81000 рублей. Залог был зарегистрирован в установленном законом порядке. Сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 5% стоимости предмета залога, период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. До настоящего времени ответчик не исполнил свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Истец просит взыскать с Ахметвалеева Л.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания № «Касса № »: задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75030 рублей, из которых: 50000 рублей – сумма предоставленного займа, 3320 рублей – проценты за пользование суммой займа, 21710 рублей – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8450 рублей 90 копеек, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику - автомобиль марки LADA PRIORA, 2008 года выпуска, модель двигателя, номер двигателя № , кузов № ПТС <адрес> , кузов № № цвет графитовый металлик, идентификационный номер ( № , государственный регистрационный номер № определить способ реализации в публичных торгов. Представитель истца ООО МК «Касса № 1» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Ахметвалеев Л.Д. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений, направленных им по месту регистрации, уклонился, об отложении дела не просил, своего представителя в суд не направил, встречного иска не подал, исковые требования не оспорил. Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО МК «Касса № 1» и ответчика Ахметвалеева Л.Д. Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» и Ахметвалееву Л.Д. был заключен договор потребительского займа № № , согласно которому ответчику зарегистрирован лимит кредитования в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился к кредитору с заявлением о предоставлении транша, в результате чего между истцом и ответчиком было заключено соглашение о выдаче транша № - ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям указанного соглашения заемщику предоставлен транш (потребительский займ) в пределах лимита кредитования, размер которого отражен в п.1 договора с лимитом кредитования, в размере 50000 рублей. Факт передачи денежных средств (транша) по Договору с лимитом кредитования подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ . Заемщик, заключив договор с лимитом кредитования, в том числе соглашение о выдаче транша, взял на себя следующие обязательства: заключить с кредитором договор залога транспортного средства; возвратить указанный транш (потребительский займ) сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Соглашения о выдаче транша); выплатить проценты по договору потребительского займа автозалог с лимитом кредитования (за использование потребительским займом) в размере 0, 240 % за каждый день пользования заемщиком размером предоставляемого транша (87,600 % годовых); в случае нарушения срока возврата транша оплатить неустойку в порядке, предусмотренном п/п.12 Договора потребительского займа автозалог с лимитом кредитования. Установлено, что ответчик обязательства по договору не исполняет, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75030 рублей, из которых по предоставленному займу – 50000 рублей, по начисленным процентам за пользование займом – 33220 рублей, неустойка – 21710 рублей. Согласно представленным истцом расчетам задолженность Ахметвалеева Л.Д. по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по предоставленному займу – 50000 рублей; задолженность по начисленным процентам за пользование займом –85500 рублей; неустойка – 6704 рубля 40 копеек. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142204 рублей 40 копеек. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по предоставленному займу, задолженности по начисленным процентам за пользование займом, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В рамках выполнения п/п.9 Договора займа стороны в целях обеспечения обязательства про договору займа заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно данному договору залога Ахметвалеев Л.Д. передал истцу в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств в залог следующее имущество: автомобиль марки LADA PRJORA, 2008 года выпуска, модель двигателя, номер двигателя № кузов № ПТС <адрес> , кузов № , цвет графитовый металлик, идентификационный номер (V1N) № государственный регистрационный номер № Стоимость предмета залога определена соглашением сторон и составила 81000 рублей. Залог был зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Статья 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен ст. 350 ГК РФ. Так, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В соответствии с ч.2 и 3 ст.1 ГК РФ и ст.12, 56 и ч.1 ст. 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. Способ реализации заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену согласно указанной в договоре - 81000 рублей. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере в размере 8450 рублей 90 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» к Ахметвалееву Л.Д. о взыскании долга по договору потребительского займа удовлетворить. Взыскать с Ахметвалеева Линара Динаровича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № » задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75030 рублей, из которых: 50000 рублей – сумма предоставленного займа, 3320 рублей – проценты за пользование суммой займа, 21710 рублей – неустойка. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику - автомобиль марки LADA PRIORA, 2008 года выпуска, модель двигателя, номер двигателя № , кузов № ПТС <адрес> , кузов № цвет графитовый металлик, идентификационный номер № , государственный регистрационный номер № определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену - 81000 рублей. Взыскать с Ахметвалеева Л.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № » расходы по уплате государственной пошлины в размере 8450 рублей 90 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Т.Р.Зайнеев Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-498/2020 Давлекановского районного суда РБ