Дело № ДЕЛО № 1-135/2021

Дело № 1-135/2021 03RS0038-01-2021-001342-78 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Давлеканово 07 сентября 2021 года Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галимзянова В.Р., при секретаре Календаревой О.Д., с участием государственного обвинителя Гарифуллиной Л.А., подсудимого Прокопова А.В., защитника – адвоката Владимирова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении Прокопов А.В. , <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Прокопов А.В., ДД.ММ.ГГГГ , будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , не сдав согласно ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение на право управления транспортным средством в орган, исполняющий этот вид административного наказания в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу указанного постановления, зная, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается, а начинается срок со дня сдачи или изъятии удостоверения или получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утере указанного документа, уклонившись от сдачи соответствующего удостоверения, сдав водительское удостоверение в ОГИБДД Отдела МВД России по Давлекановскому району лишь ДД.ММ.ГГГГ , умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки « <данные изъяты> », г.р.з. № рус в состоянии опьянения (согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, при измерении прибором-алктектор «Юпитер», результат 1,059 мг/л), вплоть до задержания его инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району около <адрес> , то есть до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ . В ходе ознакомления с материалами дела Прокопов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый Прокопов А.В. поддержал ходатайство и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с ним, вину признает полностью, раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Гарифуллина Л.А., защитник Владимиров Ю.А., не возражали против рассмотрения уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, а также учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, уголовное дело расследовалось в сокращенной форме дознания, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание на срок до двух лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимая согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Прокопова А.В. Его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как личность подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась (без учета сведений по линии ГИБДД). Психическое состояние Прокопова А.В. с учетом исследованных материалов дела, касающихся его личности и обстоятельств совершения им преступления, при проведении предварительного и судебного следствия не вызывает сомнений. Суд принимает в качестве смягчающих наказание Прокопова А.В. обстоятельств признание им своей вины в полном объеме; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, уровень дохода подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить Прокопову А.В. наказание в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом основания для производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ имелись, порядок производства дознания в сокращенной форме соблюден. Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, свидетельствующих о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общей форме, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Прокопов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 000 (двести тысяч) рублей. Меру пресечения Прокопову А.В. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: заверенную копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий В.Р. Галимзянов