Дело № ДЕЛО № 2-20/2022 (2-1057/2021;) ~ М-858/2021

Дело № 2-20/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 января 2022 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галимзянова В.Р., при секретаре Календаревой О.Д., с участием представителя истца Михайлова Е.Н., представителя ответчика Таймазова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭСКБ» к Гарееву О.А. и Христофоров В.А. о взыскании задолженности по электроэнергии, УСТАНОВИЛ: ООО «ЭСКБ» обратилось в суд с иском к Гареевой О.А. о взыскании задолженности по электроэнергии. Иск мотивирован тем, что постановлением Государственного комитета РБ по тарифам № 57 от 14 апреля 2010 года статус Гарантирующего поставщика, осуществляющего деятельность на территории Республики Башкортостан, с 01 января 2011 года присвоен ООО «Энергетическая компания Башкортостана». В соответствии с п. 72 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 года, действие договора энергосбережения с гражданином-потребителем не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Наличие заключенного гражданином договора энергосбережения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате им электрической энергии. В случае отсутствия оплаты договор считается заключенным с даты технологического присоединения его энергопринимающих устройств к электрической сети в зоне деятельности такого гарантирующего поставщика, либо с даты приобретения указанным гражданином права собственности или иного законного права на это энергопринимающее устройство, либо с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации. Письменный договор электроснабжения между взыскателем и должником отсутствует. Для оплаты стоимости потребленного объема электрической энергии по адресу: <адрес> , на Гарееву О.А. открыт лицевой счет № . Стоимость электрической энергии, поставляемой для граждан по регулируемым ценам на территории Республики Башкортостан определяется на основании решения органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов – Государственным комитетам РБ по тарифам. В нарушение требований законодательства ответчиком стоимость объема потребленной электрической энергии не оплачивался. В соответствии с выпиской из лицевого счета общая сумма задолженности составила 107 388,63 рублей, в том числе задолженность за электроэнергию за период с июля 2019 года по май 2021 года – 103 430,81 рубль и пени – 3 957,82 рублей. С суммой задолженности ответчик ознакомлен посредством ежемесячного получения счет-квитанций о наличии задолженности по договору энергосбережения через Почту России, врученным уведомлением о введении ограничения. До настоящего времени сумма задолженности за потребленную электрическую энергию ответчиком не оплачена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 103 430,81 рублей, пени – 3 957,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3 347,78 рублей. В возражениях и дополнениях к ним на исковое заявление ответчик Гареева О.А. просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией брака ею изменена фамилия с К на Гарееву О.А. . По указанному истцом адресу она не была зарегистрирована и не проживала. Каким образом сведения о ней оказались у истца, она не знает, так как она с ним договор не заключала. Задолженность перед истцом не обоснованна. Письменный договор электроснабжения между ней и истцом отсутствует. Она не вступала в права владения и пользования домом № по <адрес> , в связи с обнаружением существенных недостатков, не позволяющих пользоваться домом для проживания. Эти обстоятельства, лишающие собственника реализации права пользования, подтверждены решением суда по делу № года. На основании данного решения суда договор купли-продажи дома расторгнут, и стороны возвращены в первоначальное состояние. Также по данному делу были применены обеспечительные меры в отношении спорного имущества, и дом был опечатан. С момент применения обеспечительных мер с ДД.ММ.ГГГГ она была лишена не только права пользования жилым помещением, но потребления электрической энергии. В связи с приведенными обстоятельствами у нее не могла образоваться задолженность перед истцом. Она не является собственником прибора учета. Он установлен предыдущим собственником. При таких обстоятельствах, когда в опечатанном жилом помещении выявлен значительный скачок показаний прибора учета, ни истцом, ни энергоснабжающей организацией в нарушение Основных положений от ДД.ММ.ГГГГ № не предпринято мер по дополнительной проверке прибора учета или возможном вмешательстве третьих лиц, а также неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии третьими лицами. В актах проверки за 2019 и 2020 годы указано, что проверяемый электросчетчик установлен в 2015 году. В возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление истец ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес> , а соответственно был обязан осуществлять оплату потребленного энергоресурса. Фактический объем потребленной энергии за период с июля 2019 года по май 2020 года составляет 103 996,33 рубля, сумма пени 194,67 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 640,88 рублей. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Христофоров В.А. . В судебном заседании представитель истца Михайлов Е.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Тамайзов М.Г. с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Ответчик Гареева О.А. и Христофоров В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ответчика Гареева О.А. направила для защиты своих интересов представителя Таймазова М.Г В ходе судебного разбирательства ответчика Гареева О.А. также не соглашалась с исковыми требованиями истца, просила в их удовлетворении отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, материалы гражданских де № и № , дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктами 79, 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» определено, что расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. Граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В соответствии с абз. 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, оплату за энергоснабжение. Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Гареева О.А. и Христофоров В.А. являлись собственниками земельного участка, жилого дома и гаража, расположенных по адресу: <адрес> , приобретенных на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности. Решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ , расторгнут договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/2 доли земельного участка, 1/2 доли жилого дома и гаража, находящийся по адресу: <адрес> ; аннулирована в ЕГРП запись о праве собственности Климантовой О.А. и Христофорова В.А. на 1/2 долю земельного участка, 1/2 доли жилого дома и гаража. На ответчиков заведен лицевой счет Истец принятые на себя по договору энергоснабжения обязательства в период с июля 2019 года по май 2021 года выполнил в полном объеме, предоставив ответчиком электрическую энергию. Однако ответчики принятые на себя обязательства не исполнили. Из расчета задолженности следует, что за период с июля 2019 по май 2021 года долг ответчиков составляет 107 388,63 рулей, в том числе за электроэнергию – 103 430,81 рублей и пени – 3 957,82 рублей. При этом из расчета видно, что задолженность по электроэнергии в размере 103 430,81 рублей фактически установлена на май 2020 года. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиками не представлен контррасчет по заявленным истцом денежным суммам. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчиков задолженности по электроэнергии. Ответчиками, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения договора энергоснабжения, уплаты задолженности и пени, либо неправильного расчета по иску не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков задолженности за потребленную электроэнергию Вопреки доводам ответчика, отсутствие письменного договора энергоснабжения, при фактическом использовании электрической энергии, не освобождает собственников от ее оплаты. Утверждения ответчика о том, что в тот период, когда образовалась задолженность, жилое помещение не использовалось, нельзя признать убедительными. По гражданскому делу № по иску Климантовой (Гареевой) О.А. и Христофорова В.А. к П о расторжении договора купли-продажи доли земельного участка, доли жилого дома и гаража установлены обеспечительные меры в виде запрета совершать действия по передаче жилого помещения в аренду третьим лицам, эксплуатации жилого дома. Копия определения направлена в службу судебных приставов для исполнения путем опечатывания данного жилого помещения. Согласно ответу Давлекановского МО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение исполнено ДД.ММ.ГГГГ , исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» (фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе). Вместе с тем, каких-либо данных о том, что в данном жилом помещении не использовались электрические приборы, незаконном подключении электрической линии ответчиков третьими лицами, суду не предоставлено. Кроме того, на основании п. 80, абз.1 п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Исходя из п. 81 (13) Правил потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении. Согласно п.п. «а, б, г, и» п. 34 Правил потребитель обязан: а) при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий; б) при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем; г) в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку; и) своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Учитывая изложенное, именно на собственнике жилого помещения лежит обязанность по сохранности и своевременной замене индивидуальных приборов учета, своевременному извещению исполнителя о неисправности прибора учета. В расчете задолженность указан, что в <адрес> установлен прибор учета № , СЕ 208, значность прибора учета: 6.2, коэффициент трансформации 1, состояние ПУ: работает, несоответствий нет, установлен ДД.ММ.ГГГГ , день 501, ночь 236 по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ , 05 и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башкирэнерго» проведены проверки учета (контрольное снятие показаний приборов учета), в том числе в присутствии ответчика Гареевой О.А, о чем составлены акты. Согласно результатам и заключению проверки схема включения электросчетчиков проверена под нагрузкой, верна; учет соответствует требованиям, предъявляемым к расчетным приборам учета электроэнергии (мощности); прибор учета для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию пригоден. Объективных данных ставить под сомнение работоспособность, пригодность и верность прибора учета электроэнергии у суда не имеется, стороной ответчика таких сведений, как мотивов несогласия с показаниями прибора, не предоставлено. Не представлено суду и не содержится в материалах дела данных об извещении ответчиками или иными лицами исполнителя о неисправности прибора учета. В этой связи основания для проведения экспертизы прибора учета по делу не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 3 347,78 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭСКБ» к Гарееву О.А. и Христофоров В.А. о взыскании задолженности по электроэнергии удовлетворить. Взыскать солидарно с Гарееву О.А. и Христофоров В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭСКБ» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 103 430,81 рублей; пени – 3 957,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3 347,78 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий В.Р. Галимзянов Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2022 года.