Дело № ДЕЛО № 2-1154/2021 ~ М-955/2021

Дело № 2-1154/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 ноября 2021 года г.Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галимзянова В.Р., при секретаре Календаревой О.Д., с участием представителя ответчика Искандарова А.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Исаченко Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Исаченко Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и Исаченко Р.А. заключен кредитный договор № . Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной и акцептом другой стороной. В соответствии с условиями договора, содержащимся в заявлении/ анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях – сумма кредита 255 371,29 рублей, срок пользования – 84 месяца, процентная ставка – 16,5 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, графи платежей является неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ по открытого банковского счета. Согласно условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добровольного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 255 495,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банка «Финансовая корпорация «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ , а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК», ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банку «ФК «Открытие». ПАО «ФК «Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» с правами и обязанностями в отношении третьих лиц. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 495,70 рублей, из них: основной долг – 252 081,55 рублей, проценты за пользование кредитом – 3 277,05 рублей, пени – 137,1 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 755 рублей, всего 261 250,70 рублей. Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Исаченко Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направила в суд своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Представитель ответчика Искандаров А.Ф. с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и Исаченко Р.А. заключен кредитный договор № , в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на срок 84 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ , под 16,5 % годовых. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. В нарушение условий кредитного договора ответчик Исаченко Р.А. производила платежи нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж по договору произвела в январе 2017 года. В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Ответчик ознакомлена с Правилами банковского комплексного облуживания, Тарифами, Условиями потребительского кредита. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банка «Финансовая корпорация «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ , а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК», ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банку «ФК «Открытие». ПАО «ФК «Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» с правами и обязанностями в отношении третьих лиц. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Согласно представленным истцом расчетам задолженность Исаченко Р.А. по основному долгу составляет: основной долг – 252 081,55 рублей, проценты за пользование кредитом – 3 277,05 рублей, пени – 137,1 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено. Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно п. 18 указанного, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Исаченко Р.А. задолженности, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ . Настоящий иск направлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ . В этой связи к требованиям истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , то есть за три года, предшествующие обращению истца за судебной защитой в виде подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности применению не подлежит. Согласно графику платежей ответчик должен был внести 29 платежей по 5 145,19 рублей ежемесячно. На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 210 рублей, из которых: 74 809,77 рублей – просроченный основной долг, 74 400,74 рублей – просроченные проценты. Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию пени в размере 137,10 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 4 187 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Исаченко Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Исаченко Р.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 210,51 рублей, из которых: 74 809,77 рублей – просроченный основной долг, 74 400,74 рублей – просроченные проценты, пени 137,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 187 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий /подпись/ В.Р. Галимзянов Копия верна Судья В.Р. Галимзянов Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2021 года.