Дело № ДЕЛО № 2-1170/2021 ~ М-960/2021

Дело № 2-1170/2021 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 03 декабря 2021 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галимзянова В.Р., при секретаре Календаревой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Морозов В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Морозову В.И., просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 677029,35 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 620761,53 рубль, просроченные проценты – 50262,47 рубль; неустойка за просроченный основной долг – 3684,90 рубля; неустойка за просроченные проценты – 2320,45 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9970,29 рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Морозовым В.И. был заключен кредитный договор № , по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 721826,47 рублей под 15,5 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик же принял на себя обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком. Однако заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допустил возникновение кредитной задолженности, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору. Однако указанное требование ответчик Морозов В.И. не исполнил. Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» - Уральский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя Банка, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Морозов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Морозовым В.И. был заключен кредитный договор № , по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 721826,47 рублей под 15,5 % годовых на срок 60 месяцев. Морозов В.И. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Заключение настоящего кредитного договора состоялось по волеизъявлению обеих сторон, ответчик Морозов В.И. согласился со всеми условиями кредитного договора. Согласно представленным материалам дела задолженность Морозова В.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 677029,35 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 620761,53 рубль, просроченные проценты – 50262,47 рубль; неустойка за просроченный основной долг – 3684,90 рубля; неустойка за просроченные проценты – 2320,45 рублей. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанных выше соглашений, заключенных с заемщиком. Ответчиком не представлен контррасчет по заявленным истцом денежным суммам. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено. На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании просроченных основной долга и процентов в указанном размере. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 9970,29 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 9970,29 рублей. Оснований для отклонения иска, а также для снижения суммы задолженности у суда нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Морозов В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Морозов В.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 677029,35 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 620761,53 рубль, просроченные проценты – 50262,47 рубль; неустойка за просроченный основной долг – 3684,90 рубля; неустойка за просроченные проценты – 2320,45 рублей. Взыскать с Морозов В.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9970,29 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца. Председательствующий /Подпись/ В.Р.Галимзянов Копия верна Судья В.Р.Галимзянов Подлинник решения подшит в деле № 2-1170/2021 Давлекановского районного суда РБ.