Дело № ДЕЛО № 2-499/2022 ~ М-280/2022

Дело № 2-499/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13сентября2022года г.Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галимзянова В.Р., при секретаре Тляшевой Т.М., с участием представителя ответчика Липатовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Любцова Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд и иском к Любцовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Любцовой Н.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в размере 278576 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 27,5 % годовых. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В результате электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка, права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» переданы ООО «ТЭГОМА», на основании заключенного договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ . Должнику направлялись уведомления о состоявшейся уступке прав (требования). ДД.ММ.ГГГГ должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользованием кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности должника по кредитному договору составляет: основной долг – 271966,86 рублей, проценты за пользованием кредитом – 460426,66 рублей, итого 732393,52 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : основной долг – 271966,86 рублей, проценты за пользование кредитом – 460426, рублей, всего 732393,52 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины. Представитель ответчика Липатова Л.Р. с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, пояснила, что кредит ответчик брала Представитель истца ООО «ТЭГОМА», ответчик Любцова Н.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец в том числе в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О времени и месте первого судебного заседания истец также извещен надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ответчик направил для защиты своих интересов в судебном заседании представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с использованием договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Любцовой Н.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере в размере 278576 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 27,5 % годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи периодичностью и размером согласно графику. Подпись заемщика в заявлении-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита подтверждает факт ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости кредита, Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО). Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит. Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по кредитному договору заемщик не возвратила, допустив просрочку, что подтверждается материалами дела. В данном договоре указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право уступки права (требования) третьим лицам. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Между КБ «Русславбанк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования. При заключении указанных договоров сторонами согласованы все их существенные условия, их содержание и переданные новому кредитору документы позволяют определить конкретные обязательства, права по которому передаются, объем уступаемых прав. Следовательно, перемена первоначального кредитора на ООО «ТЭГОМА» в заемных обязательствах считается состоявшейся, а договор заключенным. Каких-либо нарушений по уступке прав требований при заключении указанных договоров цессии не допущено. Из представленного истцом, не оспоренного ответчиком, расчета, соответствующего условиям заключенного между сторонами договора, следует, что задолженность заемщика по кредитному договору составила: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенного основного долга в размере 271966,86 рублей и неоплаченных процентов по ставке 27,5% годовых – 460426,66 рублей. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанных выше соглашений, заключенных с заемщиком. Ответчиком не представлен контррасчет по заявленным истцом денежным суммам. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, то судом приходит вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы просроченного основного долга и начисленных процентов за указанный период, процентов за пользование кредитом в размере 27,5 % годовых, начисленных на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга. Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено. Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Согласно договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ Любцова Н.Н. приняла на себя обязанность вносить платежи в размере 8590 рублей ежемесячно согласно графику. Настоящий иск направлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ . В этой связи к требованиям истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , то есть за три года, предшествующие обращению истца за судебной защитой в виде подачи искового заявления, срок исковой давности применению не подлежит. На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 5190,13 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Любцова Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать со Любцова Н.Н. (паспорт № выдан ОФМС России по РБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» ( № ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199506,32 рублей, из которых: 113245,69 рублей – основной долг; 86260,63 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; проценты по ставке 27,5 % годовых на сумму основного долга 113245,69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с Любцова Н.Н. (паспорт № выдан ОФМС России по РБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН № ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5190,13 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий В.Р.Галимзянов Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.