Дело № ДЕЛО № 2-635/2022 ~ М-415/2022

Дело № 2-635/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2022 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галимзянова В.Р., при секретаре Халитовой А.А., с участием истца Хусаинова Р.Р., ответчика Газеева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хусаинов Р.Р. к Газееву А.Р. о взыскании суммы задатка и процентов, УСТАНОВИЛ: Хусаинов Р.Р. обратился в суд с иском к Газееву А.Р. о взыскании суммы задатка и процентов. Иск мотивирован тем, что между ним и Газеевым А.Р. заключено соглашение о задатке при покупке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с соглашением о задатке было обусловлено, что продавец взял на себя обязательство продать (передать в собственность), а покупатель купить (приобрести в собственность) в будущем в срок до 30 дней квартиру по адресу <адрес> , по цене 1 900 000 рублей. В соглашении о задатке определены характеристики квартиры: общая площадь квартиры, без учета площади лоджий (балкона), составляет 48,7 кв.м., состоит из двух жилых комнат, расположена на втором этаже жилого дома, кадастровый № . В счет обеспечения исполнения взятых на себя обязательств покупатель передал продавцу задаток в сумме 50 000 рублей. В соглашении также указали, что в случае отказа банка, задаток возвращается покупателю. Предварительный договор купли-продажи истец и ответчик не заключали, также не заключали и договор купли-продажи. В этой связи переданные денежные средства следует рассматривать в качестве аванса, который подлежит возврату истцу. Ответчик должен был вернуть 50 000 рублей как неосновательное обогащение ДД.ММ.ГГГГ . С ДД.ММ.ГГГГ на сумму подлежат начислению проценты. Он обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 50 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 007,18 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты из расчета 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 760 рублей и расходы по уплате услуг представителя – 15 000 рублей. Судом установлено, что истцом допущена ошибка в написании фамилии ответчика как Гареев вместо Газеев. Истец Хусаинов Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что договор не заключался, имеет договор о задатке. Он планировал приобрести квартиру ответчика в ипотеку. Подавал на предоставление ему «сельской» ипотеки. Ипотеку не одобрили, в связи с чем не заключен договор купли-продажи квартиры. Ответчик Газеев А.Р. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что было заключено соглашение о задатке. Все обязательства им выполнены. Истец тянул с купле-продажей квартиры три месяца. Истцу одобрили «простую» ипотеку. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Статьей 380 Гражданского кодекса РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Согласно ч. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен. В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Согласно ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора. Из анализа указанных норм права следует, что задаток, как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную, при этом в отличие от аванса, является способом обеспечения и доказательством существующего основного обязательства.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Хусаиновым Р.Р. и Газеевым А.Р. заключено соглашение о задатке, согласно которому продавец обязуется продать (передать в собственность), а покупатель купить (приобрести в собственность) в будущем в срок до 30 дней <адрес> по цене 1 900 000 рублей (п. 1) В счет исполнения взятого на себя обязательства покупатель вносит продавцу задаток за приобретаемую квартиру в сумме 50 000 рублей (п. 3). Согласно п. 4 соглашения о задатке покупатель и продавец обязались заключить договор купли-продажи указанной квартиры в срок один месяц. В силу п. 6 соглашения сторонам известно, что в соответствии со ст. 380, 381 ГК РФ они несут ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств, а именно: в случае если договор купли-продажи не будет заключен по вине продавца (не готовы документы или отказ от заключения, повышение цены и т.д.), то он обязуется вернуть покупателю сумму задатка и штрафа в размере суммы задатка в срок до одного месяца. В случае, если договор купли-продажи не будет заключен по вине покупателя (не готовы личных документы или отказ от заключения, изменение цены), то он утрачивает права на возврат суммы задатка. В случае отказа банка задаток возвращается покупателю. Сделка по продаже квартиры не состоялась, что сторонами не оспаривалось. При этом как видно из искового заявления, и пояснил истец в судебном заседании, сделка не совершена по причине отказа банка в выдаче кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств.Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и не представлены истцом доказательства, свидетельствующие о том, что сделка по купле-продаже <адрес> , не заключена по причине отказа Хусаинову Р.Р. в выдаче кредита. Более того, доказательств того, что данная сделка не совершена по вине ответчика Газеева А.Р., истцом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ также не представлено.В соответствии с п. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4).В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).Пунктом 1 статьи 550 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (п. 1 ст. 554 ГК РФ), а также цена недвижимости (п. 1 ст. 555 ГК РФ).Из соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи, четко выражены их предмет, воля сторон, а также срок заключения основного договора купли продажи (указаны адрес квартиры, ее площадь, кадастровый номер, стоимость, срок один месяц для заключения основного договора); текст договоров стороны подписали добровольно, что позволяет суду оценивать данное соглашение как предварительный договор купли-продажи квартиры, в обеспечение которого истцом передан задаток. В этой связи доводы истца об отсутствии заключенного договора купли-продажи, а потому передачи денежных средств в качестве аванса, нельзя признать убедительными. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности удержания стороной договора суммы задатка по предварительному договору, так как ответчик не являлся стороной, отказавшейся от исполнения обязательства, и в этой связи о необходимости оставления исковых требований без удовлетворения. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Хусаинов Р.Р. к Газееву А.Р. о взыскании суммы задатка и процентов отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий В.Р. Галимзянов Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года.