Дело № ДЕЛО № 2-775/2022 ~ М-528/2022

Дело № 2-775/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 сентября 2022 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Галимзянова В.Р., при секретаре Халитовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Федоровой М.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 508 762 рубля, из которых: 463 547,41 рублей - основной долг; 42 373,87 – плановые проценты за пользование кредитом; 2 840,72 – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и госпошлину в размере 8 287,62 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 704 805 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,90 %, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства не выполнила в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени заложенность по кредитным договорам не погашена. Представитель истца Банк ВТБ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчик Федорова М.М. в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений, направленных ей по месту регистрации и по адресу, указанному в иске, уклонилась, об отложении дела не просила, своего представителя в суд не направила, встречного иска не подала, условия кредитного договора, расчеты задолженности перед истцом и его исковые требования не оспорила, свои расчеты долга суду не предоставила. Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с использованием договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Между ПАО Банк ВТБ и Федоровой М.М. был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 704 805 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,90 %. Заключение настоящего кредитного договора состоялось по волеизъявлению обеих сторон, ответчик Федорова М.М. согласился со всеми условиями кредитного договора. Согласно представленным материалам дела задолженность Федорова М.М. составляет 508 762 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 463 547,41 рублей; 42 373,87 – плановые проценты за пользование кредитом; 2 840,72 – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанных выше соглашений, заключенных с заемщиком. Ответчиком не представлен контррасчет по заявленным истцом денежным суммам. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено. На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании просроченных основной долга и процентов в указанном размере. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 8 287,62 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 287,62 рублей. Оснований для отклонения иска, а также для снижения суммы задолженности у суда нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> УФМС России по РБ в <адрес> ) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 508 762 рубля, из которых: 463 547,41 рублей - основной долг; 42 373,87 – плановые проценты за пользование кредитом; 2 840,72 – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате госпошлины в сумме 8 287,62 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ в течение одного месяца. Председательствующий /Подпись/ В.Р. Галимзянов Копия верна Судья В.Р. Галимзянов