Дело № ДЕЛО № 2-959/2022 ~ М-767/2022

№ 2-959/2022 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 ноября 2022 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Шаранова С.Ф., при секретаре Календаревой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутяевой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Башнафтатранс» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Крутяева Е.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Башнафтатранс» (далее – ООО «СЗ «Башнафтатранс»), просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 325 825,17 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилья № , предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (строительный № ). Объектом договора является <адрес> , общей площадью 19,30 кв.м., расположенная на 1 этаже 2 подъезда жилого дома. Стоимость работ по строительству квартиры составила 1 080 800 руб. и была уплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п. 3.2., 5.1.1. договора срок ввода дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п. 5.1.4 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в степени готовности, отвечающей утвержденной проектной документации и проектной декларации не позднее ДД.ММ.ГГГГ . В нарушение условий договора, квартира по адресу: <адрес> передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ , то есть с существенным нарушением срока передачи дома истцу, в связи с чем в силу части 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 325 825,17 руб., исходя из следующего расчета: 1080 800 * 323 * 2 * 1/300 * 14 %, где: 1080 800 руб. - стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве; 323 дн. - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ Крутяева Е.Н. направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, в связи с нарушением срока исполнения обязательств по договору. В добровольном порядке ответчик выплату неустойки не произвел, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд. Истец Крутяева Е.Н., представитель ответчика ООО «СЗ «Башнафтатранс» в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, истец представил ходатайство о проведении судебного разбирательства без его участия. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд находит требования истца обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса. Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Исходя из частей 1 и 2 ст. 1 и части 2 ст. 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Как следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Крутяевой Е.Н. к обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Башнафтатранс» заключен договор участия в долевом строительстве жилья № , предметом которого является строительство многоквартирного жилого <адрес> Республики Башкортостан (строительный № ). Объектом договора является <адрес> , общей площадью 19,30 кв.м., расположенная на 1 этаже 2 подъезда жилого дома. Стоимость работ по строительству квартиры составила 1 080 800 руб. и была уплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п. 3.2., 5.1.1. договора срок ввода дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п. 5.1.4 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в степени готовности, отвечающей утвержденной проектной документации и проектной декларации не позднее ДД.ММ.ГГГГ . Согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ , квартира по адресу: <адрес> передана истцу ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием компенсировать неустойку за период просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры участнику долевого строительства. Требования истца остались без удовлетворения. Каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома и передачи квартиры истцу сторонами подписано не было. При таком положении, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Размер заявленной неустойки составляет 325 825 рублей 17 копеек, судом проверен, с представленным размером неустойки суд соглашается. Сведений о ликвидации организации ООО «Специализированный застройщик «Башнафтатранс» либо признании ее банкротом не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , ответчик встречного иска не подал; исковые требования истца, и расчеты размера иска не оспорил. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 325 825,17 руб. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Статьей 15 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку судом был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, оценив их с учетом фактических обстоятельств дела в размере 2 000 руб. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не выполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 162 912 рублей 59 копеек. В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 087 (восемь тысяч восемьдесят семь) рублей, от уплаты которой, при подаче иска, истец был освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Крутяевой Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Башнафтатранс» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Башнафтатранс» ( <данные изъяты> ) в пользу Крутяевой Е.Н. ( <данные изъяты> ) неустойку в размере 325 825 (триста двадцать пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 17 копеек, штраф в размере 162 912 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот двенадцать) рублей 59 копеек и компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Башнафтатранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 087 (восемь тысяч восемьдесят семь) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: подпись Верно. Судья: С.Ф. Шаранов