Дело № ДЕЛО № 2-1036/2022 ~ М-821/2022

№ 2-1036/2022 03RS0038-01-2022-001194-53 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 октября 2022 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вяткиной С.А., при секретаре Тимофеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Федорову Ю.Т. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Федорову Ю.Т. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Федоровым Ю.Т. был заключен договор потребительского займа № , согласно которому ООО МК «МигКредит» предоставило Федорову Ю.Т. денежные средства. Договор был заключен путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимися частью договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по договору ответчиком перед обществом не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Колект» был заключен договор уступки прав (требований) № , согласно которому ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Колект» свои права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному с Федоровым Ю.Т. Задолженность Федорова Ю.Т. по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 655 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 25 890 рублей 13 копеек, проценты - 11 039 рублей 87 копеек, штраф - 16 725 рублей 09 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 53 655 рублей 09 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 809 рублей 66 копеек. Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Федоров Ю.Т. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Давлекановского районного суда Республики Башкортостан (http://davlekanovsky.bkr.sudrf.ru/). Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Федоровым Ю.Т. был заключен договор займа № , согласно которому ООО МК «МигКредит» предоставило Федорову Ю.Т. денежные средства в размере 32 500 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ . Процентная ставка за пользование займом составляет: с 1 дня по 15 день - 355,883% годовых, с 16 дня по 29 день - 355,32 % годовых, с 30 дня по 43 день - 332,652 % годвых, с 44 дня по 57 день - 312,702 % годовых, с 58 дня по 71 день - 295,011 % годовых, с 72 дня по 85 день - 279,214 % годовых, с 86 дня по 99 день - 265,023 % годовых, с 100 дня по 113 день - 252,203 % годовых, с 114 дня по 127 день - 240,568 % годовых, с 128 дня по 141 день - 229,959 % годовых, с 142 дня по 155 день - 220,246 % годовых, с 156 дня по 169 день - 211,312 % годовых. Займ предоставляется путем: часть суммы займа в размере 900 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ПАО СК « <данные изъяты> » на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования № , в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах», часть суммы займа в размере 800 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО « <данные изъяты> » в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации « <данные изъяты> », часть суммы займа в размере 800 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО « <данные изъяты> » в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа в размере 30 000 рублей предоставляет путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № . Согласно п. 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются. Факт получения Федоровым Ю.Т. денежных средств в размере 30 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской оператора ООО «ЭсБиСи Технологии». Согласно расчету задолженности по договору займа Федоров Ю.Т. производил платежи в счет погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ - 5 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 283 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 5 283 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 5 300 рублей. Иных платежей в счет погашения задолженности по договору займа не было, в связи с чем образовалась задолженность. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требований № , согласно которому право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между ООО МК «МигКредит» и Федоровым Ю.Т., было уступлено ООО «АйДи Коллект», размер задолженности 53 655 рублей 09 копеек. Федоров Ю.Т. был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Согласно расчету задолженности по договору займа, предоставленному истцом, размер задолженности Федорова Ю.Т. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 655 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 25 890 рублей 13 копеек, проценты - 11 039 рублей 87 копеек, штраф - 16 725 рублей 09 копеек. Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, право требования задолженности по договору уступки права требования перешло истцу, возражений относительно иска ответчик не предоставил, также как и иного расчета задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании основного долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно п. 71 указанного Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки заявленный истцом, сумму основного обязательства, соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, а также то, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения, в связи с чем считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить штраф с 16 725 рублей 09 копеек до 1 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию 1 809 рублей 66 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Федорову Ю.Т. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Федорова Ю.Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 930 (тридцать семь тысяч девятьсот тридцать) рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 25 890 (двадцать пять тысяч восемьсот девяносто) рублей 13 копеек, проценты - 11 039 (одиннадцать тысяч тридцать девять) рублей 87 копеек, штраф - 1 000 (одна тысяча) рублей. Взыскать с Федорова Ю.Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 809 (одна тысяча восемьсот девять) рублей 66 копеек. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. Судья: подпись Верно. Судья С.А.Вяткина Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1038/2022 Давлекановского районного суда РБ.