Дело № ДЕЛО № 2-1037/2022 ~ М-823/2022

№ 2-1037/2022 03RS0038-01-2020-001554-04 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2022 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Вяткиной С.А., при секретаре Тимофеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Половине Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Половине Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО « <данные изъяты> » заключили кредитный договор № , согласно которому заемщику предоствлен кредит в размере 4 000 000 руб. под 21,5 % годовых. В целях обеспечения кредитного договора между ПАО Банк ВТБ и Половиной Ю.И. был заключен договор поручительства. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованного сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоеврмеенным погашением задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк ВТБ руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № ОТ ДД.ММ.ГГГГ . Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 р. солидарно в отношении должника - ООО <данные изъяты> и поручителя Половина Ю.И. . Настоящий иск подается на оставшуюся часть суммы задолженности по акту приема-передачи прав. Сумма довзыскания: 3 848 797,13 (сумма по акту приема-передачи прав) - 150 000,00 (часть суммы по акту, которая взыскана по СП № ) = 3 698 797,13. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ООО <данные изъяты> в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 4 766 768,15 руб Следует отметить, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитное договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 32034 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика взыскать с ответчика - Половины Ю.И. сумму довзыскания: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме 3 698 797,13 р.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ . - 307388,96 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ . - 521846,38 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ .. - 238735,68 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 2851619,56 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 32034 руб.; В возражение на исковое заявление ответчик Половина Ю.И. просит в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. Заключенный ДД.ММ.ГГГГ . между Банком ВТБ и ООО <данные изъяты> кредитный договор со сроком исполнения 5 лет (1823 дня) обеспечен поручительством ответчика Половина Ю.И. Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ . права требования Банка ВТБ переуступлены в пользу ООО «НБК». В пользу ООО «НБК» по делу № мировым судом СУ № по <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ООО <данные изъяты> и Половина Ю.И. денежной суммы в размере 150 000 рублей. ООО <данные изъяты> ( № ) ликвидировано с ДД.ММ.ГГГГ . Настоящее исковое заявление поступило в Давлекановский районный суд РБ ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Просрочка погашения платежей по Кредитному договору возникла по истечении 5-ти летнего срока с даты его заключения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ .. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . (дата поступления искового заявления в суд) очевидно, что условия нарушения кредитных обязательств значительно превышают период времени значительно однолетний срок (четыре года и девять месяцев), когда Кредитор (Банк) был вправе обратиться с иском в адрес Поручителя. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности. Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат. В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В рассматриваемом случае должник ООО <данные изъяты> ликвидирован и оплату по кредитному договору не производил более 10 лет. С другой стороны, согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства в связи с ликвидацией юридического лица, поскольку в данном случае, как это следует из ст. 61 ГК, не происходит правопреемства. Причем ликвидация юридического лица влечет прекращение обязательства независимо от его характера, а также от того, в роли должника или кредитора выступало соответствующее юридическое лицо. В п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств" отмечено, что с момента завершения ликвидации учреждения кредиторы данного учреждения, не заявившие своих требований в процессе ликвидации учреждения, утрачивают право удовлетворения таких требований за счет собственника имущества этого учреждения. Договор поручительства является акцессорным обязательством, которое не может существовать без основного, исполнение которого оно обеспечивает, в связи с чем ответчик считает, что оно прекращено с даты ликвидации ООО <данные изъяты> . На дату подачи искового заявления в суд ООО <данные изъяты> было уже ликвидировано, что лишает истца права требования исполнения обязательств по договору поручительства, в связи с чем исковые требования не могут быть удовлетворены. Кроме того, исковой давностью признается срок для принудительной защиты нарушенного права путем предъявления иска в суд (ст. 195 ГК). Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, причем сделанному до момента вынесения судебного решения (абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК). Момент начала течения срока исковой давности определяется днем, когда потерпевшее лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Именно с этого момента у потерпевшего появляется право на иск как в материальном, так и в процессуальном смысле. Определенные действия сторон, предпринятые ими в течение давностного срока, прерывают его. После перерыва исковой давности давностный срок начинает течь заново, а истекшее до перерыва время не засчитывается в его продолжительность (ч. 2 ст. 203 ГК). Из анализа обстоятельств заключения кредитного договора, договора поручительства и договора уступки прав требования прихожу к выводу о том, что Истец был осведомлен о предполагаемом должнике и сроке неисполнения им обязательств, а также обязан был знать о лицах, уполномоченных выступать в качестве его подписанта. Следовательно, учитывая, что дата ДД.ММ.ГГГГ . является окончательным сроком для исполнения обязательств по кредитному договору, то сопоставляя ее с датой подачи иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ . истцом пропущен срок исковой давности. Представитель истца ООО «НБК» и ответчик Половина Ю.И. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ и ООО « <данные изъяты> » был заключен кредитный договор № , согласно которому банк предоставил ООО « <данные изъяты> » денежные средства в размере 4 000 000 руб. На срок 1823 дня под 21,5% годовых, а ООО « <данные изъяты> » обязалось погашать кредит на указанных выше условиях и возвратить его в предусмотренный договором срок в соответствии с графиком. В обеспечение ООО « <данные изъяты> » обязательств по кредитному договору между ЗАО Банк ВТБ и Половиной Ю.И. (поручитель) был заключен договор поручительства № , согласно которому в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения ООО « <данные изъяты> » любого из своих обязательств по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ЗАО Банк ВТБ и ООО « <данные изъяты> », такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за Заемщика Поручителем путем перечисления по письменному требованию Банка в течение 3 (трех) Рабочих дней с даты направления Банком такого требования указанной в нем суммы денежных средств на счета, указанные Банком. Датой исполнения обязательства Поручителя перед Банком по Договору является дата фактического поступления денежных средств на счета Банка в погашение обязательств Заемщика по Кредитному соглашению. К Поручителю исполнившему обязательства за Заемщика, переходят права кредитора, в том числе права, принадлежавшие Банку как залогодержателю по договору(ам) залога, заключенному(ым) в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению, в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требования Банка. Банк обязан по письменному запросу Поручителя передать ему по акту приема-передачи документы, удостоверяющие требования к Заемщику, и права, обеспечивающие эти требования. С целью должного исполнения денежных обязательств Поручителя по Договору настоящим Поручитель дает Банку согласие (заранее данный акцепт) на исполнение требований (в том числе платежных требований) Банка на списание денежных средств, причитающихся Банку по настоящему Договору, в сумме, соответствующей требованию Банка, с Текущего рублевого, Текущего валютного счетов Поручителя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поручителем финансовых обязательств, предусмотренных для него настоящим Договором, Поручитель обязан уплатить Банку неустойку за просрочку платежа в размере 0,07 (Ноль целых семь сотых) процента от просроченной суммы за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки прав требований № , согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ЗАО Банк ВТБ и ООО « <данные изъяты> », было уступлено ООО «ЮСБ», размер задолженности 3 848 797,13 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» бело переименовано в ООО «НБК». Согласно расчету задолженности по кредитному договору, предоставленному истцом, размер задолженности ООО « <данные изъяты> » по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: - просроченный основной долг - 2 851 619,56 руб., - просроченные проценты - 997 177,57 руб., - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 307 388,96 руб., - неустойка за просрочку уплаты основного долга - 521 846,38 руб., - сумма неустойки за просрочку уплаты процентов - 238 735,68 руб. Итого, сумма подлежащая взысканию, 4 916 768,15 руб. - 150 000 руб. = 4 766 768,15 руб. Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечении как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечении обязательств, которые возникнут в будущем. В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. По общему правилу, прекращение основного обязательства влечет прекращение поручительства. В частности, поручительство прекращается в результате надлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором (пункт 4 статьи 329, пункт 1 статьи 367, пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника - юридического лица или исключение его из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего после предъявления кредитором в суд или в ином установленном законом порядке требования к поручителю не прекращает поручительство (пункт 1 статьи 64.2 и пункт 1 статьи 367 ГК РФ). Однако, в соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Согласно п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора. Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ. Таким образом, установленное в договорах поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства. Не является таким условием и указание в данных договорах на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия. Такой вывод противоречит нормам гражданского законодательства. Если в течение одного года с момента наступления указанной даты банк не предъявит поручителю требование об исполнении обязательства, возникшего на основании кредитного договора, поручительство следует считать прекращенным. Предъявление банком требования об исполнении обязательства по истечении одного года со дня наступления срока возврата долга является основанием для отказа в удовлетворении его требований в связи с пропуском установленного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ годичного срока предъявления требований к поручителям. Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору, заключенному между ЗАО Банк ВТБ и ООО « <данные изъяты> » должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ . Поскольку ООО « <данные изъяты> » обязательство по исполнению кредитного договора не исполнило, право требования у банка исполнения обязательства от поручителя исчисляется с указанной даты ( ДД.ММ.ГГГГ ). ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между ЗАО Банк ВТБ и ООО « <данные изъяты> », ООО «ЮСБ» (ООО «НБК»), размер задолженности 3 848 797,13 руб. Истец, являясь правопреемником Банка, обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ . Судебным приказом мирового судьи <данные изъяты> с ООО « <данные изъяты> » и Половина Ю.И. в пользу ООО «НБК» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ . Пункт 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота. Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств должника перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения должником своих обязательств. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что дата исполнения обязательства по кредитному договору согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ , срок предъявления требований к поручителю составляет один год со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть ДД.ММ.ГГГГ , к мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ , требования истца о взыскании с поручителя Половины Ю.И. задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку договор поручительства, заключенный между ЗАО Банк ВТБ и Половиной Ю.И. прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ . Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, производное требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит. Поскольку в удовлетворении иска отказано, суд читает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ . Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Половине Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, открытых на имя ответчика Половины Ю.И. , и на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику Половине Ю.И. , в пределах заявленных исковых требований в размере 4 766 768,15 руб., наложенные определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ , отменить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. Судья: подпись Верно. Судья С.А.Вяткина Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1037/2022 Давлекановского районного суда РБ.