Дело № ДЕЛО № 2-326/2023 ~ М-101/2023

№ 2-326/2023 03RS0038-01-2023-000105-38 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2023 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Вяткиной С.А., при секретаре Тимофеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Башкирского отделения № 8598 к Стрельцовой ГС. , Стрельцову А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском к Стрельцовой Г.С. , Стрельцову А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, указав в обоснование иска, что ПАО"Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Стрельцову А.Г. , Стрельцовой Г,С. в сумме 3 650 000 руб. на срок 240 мес. под 11,6% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилого дома <данные изъяты> , и земельного участка <данные изъяты> , расположенных по адресу: <адрес> Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" № 102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в cyд не заключено. Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчёту об оценке рыночная стоимость заложенной имущества составляет 3 288 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2 630 400 руб. Для определения рыночной стоимости заложенного имущества истцом была проведена оценка в связи с чем расходы истца составили 2 400 руб. Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, банком был соблюден. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно со Стрельцовой Г.С. , Стрельцова А.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 925 653,14 руб., в том числе: просроченные проценты - 285 632,07 руб., просроченный основной долг - 3 640 021,07 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 828,27 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 руб. Всего взыскать: 3 961 881 рубль 41 копейка; обратить взыскание на предмет залога: жилой дом <данные изъяты> , и земельный участок <данные изъяты> , расположенные по адресу: <адрес> , установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 630 400 руб. Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчики Стрельцов А.Г., Стрельцова Г.С. в судебное заседание не явились, повестки, направленные указанным лицам по месту регистрации, возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения». В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Стрельцовым А,Г. и Стрельцовой Г.С. был заключен кредитный договор № , согласно которому банк обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «приобретение готового жилья» на следующих условиях: сумма кредита 3 650 000 руб. (п. 1 договора), срок возврата по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п. 2 договора), процентная ставка 11,60 % годовых (п. 4 договора), цель использования кредита: приобретение объектов недвижимости: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> , основание приобретения объекта недвижимости - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п. 12 договора). Пунктом 11 договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и порядке, предусмотренные п. 22 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Пунктом 13 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 9,5 % годовых за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом. Согласно выписке по счету № , открытому на имя Стрельцова А.Г. , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указнный счет ДД.ММ.ГГГГ зачислено 3 650 000 руб. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между - В.К. (продавец) и Стрельцовой Г.С. и Стрельцовым А.Г. (покупатели), продавец продал, а покупатели купили жилой дом <данные изъяты> :18, и земельный участок <данные изъяты> , расположенные по адресу: <адрес> . Стоимость объекта составляет 4 100 000 руб., из нгих 3 700 000 руб. - дом, 400 000 руб. - земельный участок. Часть стоимости объекта в сумме 450 000 руб. Оплачивается за счет собственных средств покупателя, часть стоимости объекта в сумме 3 650 000 руб. Оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставленных Стрельцову А.Г. и Стрельцовой Г.С. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ . Собственниками жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: РБ, <адрес> согласно выпискам из ЕГРН являются Стрельцов А.Г. и Стрельцова Г.С. . Ограничение на указанные объекты недвижимости ипотека, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, лицо в пользу которого установлено ограничение - ПАО «Сбербанк России». Как видно из материалов дела, ответчики Стрельцова Г.С. и Стрельцов А.Г. неоднократно нарушали согласованные сроки и размеры внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произвели в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем истец обоснованно изменил срок возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк направил Стрельцовой Г.С. и Стрельцову А.Г. требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ . На момент предъявления банком в суд иска данное требование банка ответчиками не исполнено. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Согласно представленным истцом расчетам задолженность Стрельцовой Г.С. и Стрельцова А.Г. перед банком о кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 925 653,14 руб., в том числе: - просроченные проценты - 285 632,07 руб., - просроченный основной долг - 3 640 021,07 руб. Суд находит расчет задолженности верным. Учитывая, что ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке. Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством. В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обращаясь в суд с иском, Банк просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества согласно отчету об оценке в размере 2 630 400 руб. Начальную продажную цену заложенного имущества, с учетом того, что ответчиками не оспорена залоговая стоимость имущества, суд определяет в размере 2 630 400 руб. Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая, что ответчиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, то есть ими существенно нарушены условия заключенного с банком кредитного договора, суд приходит к выводу, что требование о расторжении указанного кредитного договора подлежат удовлетворению. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 33 828,27 руб. и понес расходы по оценке заложенного имущества в размере 2 400 руб., указанная суммы подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Башкирского отделения № к Стрельцовой Г.С. , Стрельцову А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный мужду ПАО Сбербанк и Стрельцовым А.Г. , Стрельцовой Г.С. . Взыскать со Стрельцова А.Г. , <данные изъяты> и Стрельцовой Г.С. , <данные изъяты> , в пользу ПАО Сбербанк солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 925 653 (три миллиона девятьсот двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 14 копеек, в том числе: просроченные проценты - 285 632 (двести восемьдесят пять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 07 копеек, просроченный основной долг - 3 640 021 (три миллиона шестьсот сорок тысяч двадцать один) рубль 07 копеек. Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом <данные изъяты> , и земельный участок <данные изъяты> , расположенные по адресу: <адрес> , посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для реализации с публичных торгов в размере 2 630 400 (два миллиона шестьсот тридцать тысяч четыреста) рублей. Взыскать со Стрельцова А.Г. , <данные изъяты> , и Стрельцовой Г.С. , <данные изъяты> , в пользу ПАО Сбербанк солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 828 (тридцать три тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 27 копеек и расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 (две тысячи четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. Судья: подпись Верно. Судья: С.А.Вяткина Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-326/2023 Давлекановского районного суда РБ.