Дело № ДЕЛО № 2-688/2024

№ 2-688/2024 УИД: 03RS0038-01-2023-002045-38 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 октября 2024года г.Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А., при ведении протокола помощником судьи Исхаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асадуллиной А.З. к Аблееву Р.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Асадуллина А.З. обратилась в суд с иском к Аблееву Р.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 3 км. автодороги Давлеканово - Толбазы произошло ДТП - столкновение двух транспортных средств: УАЗ 31512 с государственным регистрационным номером № под управлением Аблеева Р.Л., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Лада Гранта с государственным регистрационным номером № принадлежащего Асадуллиной А.З., под управлением Г.А.Ф. В результате ДТП причинен ущерб принадлежащему ей транспортному средству. Гражданская ответственность Аблеева Р.Л. не застрахована. Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Лада Гранта с государственным регистрационным номером № составляет 204700 рублей, утрата товарной стоимости - 38395 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика не застрахована, а ущерб транспортному средству истца причинен по вине ответчика, полагает, что с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 243095 рублей (стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - 204700 рублей + утрата товарной стоимости - 38395 рублей). Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 243095 рублей, расходы по изготовлению экспертного заключения - 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5631 рубль, расходы на предоставление видеозаписи АО «Уфанет» - 1530 рублей, транспортные расходы - 999 рублей 91 копейка. Истец Асадуллина А.З., ответчик Аблеев Р.Л. в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, направили в суд своих представителей. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса. Представитель истца Бойко И.В. в судебном заседании уточнила заявленные требования и просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 167400 рублей в соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта. Пояснила, что в исковом заявлении допущена опечатка: время ДТП - ДД.ММ.ГГГГ , а не ДД.ММ.ГГГГ , как указано в иске. Полагает, что вина ответчика в совершении ДТП доказана, в связи с чем иск обоснован и подлежит удовлетворению. Представитель ответчика Исмагилова Л.Н. возражала против удовлетворения иска, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения совершение ее доверителем ДТП, в котором получил повреждения автомобиль истца. Так свидетель Г.А.Ф. управлявшая в момент ДТП транспортным средством, принадлежащим истцу, пояснила сотрудникам ГИБДД, что с ней столкнулась «маленькая светлая машина». В судебном заседании Г.А.Ф. не смогла пояснить суду, почему так охарактеризовала транспортное средство виновника ДТП. Выслушав представителя истца Бойко И.В., представителя ответчика Исмагилову Л.Н., свидетеля Г.А.Ф. исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно положениям пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 3 км. автодороги Давлеканово - Толбазы произошло ДТП, в результате которого транспортное средство Лада Гранта с государственным регистрационным номером № , принадлежащее Асадуллиной А.З., под управлением Г.А.Ф. получило механические повреждения. Из материалов дела об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № 1 по г. Давлеканово и Давлекановскому район РБ следует, что согласно рапорту оперативного дежурного Отдела МВД России по Давлекановскому району от ДД.ММ.ГГГГ , в ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о ДТП на автодороге Давлеканово - Толбазы, поворот на д. Раево. Виновник скрылся с места, девушка пострадала. Из объяснения Г.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она управляла транспортным средством Лада Гранта с государственным регистрационным номером № принадлежащим Асадуллиной А.З. ДД.ММ.ГГГГ она ехала домой в д. Бик-Кармалы по автодороге Давлеканово - Толбазы. При повороте в ее автомашину въехала автомашина светлого цвета, маленькая, марку и модель не увидела. После чего автомашина скрылась в противоположном направлении ее движения. Из объяснения Аблеева Р.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он ехал по автодороге Давлеканово-Толбазы. При подъезде к г. Давлеканово он столкнулся с грузовиком, после чего поехал домой, так как отсутствовал страховой полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району В.Э.Р. в отношении Аблеева Р.Л. составлен протокол <адрес> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ Аблеев Р.Л., управляя транспортным средством УАЗ 331512, с государственным регистрационным номером № , в ДД.ММ.ГГГГ на 3 км. автодороги Давлеканово-Толбазы, оставил место ДТП, участником которого он является. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Давлеканово и Давлекановскому район РБ Аблеев Р.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району О.С.С. в отношении Аблеева Р.Л. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, в результате которого произошло столкновение с автомобилем Лада Гранта с государственным регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора БДД ОМВД России по Давлекановскому району В.Ф.А. производство по делу об административном правонарушении в отношении Аблеева Р.Л. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Свидетель Г.А.Ф. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она ехала на автомобиле Лада Гранта, принадлежащим истцу, со стороны г. Давлеканово по трассе Давлеканово - Толбазы в сторону д. Бик-Кармалы. На улице моросил дождь. Ей навстречу ехал автомобиль Скания. Не доезжая до поворота в сторону д. Раево, она увидела, как в ее транспортное средство со стороны водителя въехал автомобиль с одной горящей фарой с пассажирской стороны. Она остановилась, включила «аварийку» и вышла из машины. Она позвонила по номеру 112, через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники ДПС. Сотрудники полиции опросили ее, вызвали скорую помощь, приехавшие медики сделали ей укол. В поисках автомобиля, совершившего ДТП, она запросила видеозаписи с камер АО «Уфанет». Из полученной видеозаписи видно, что в день ДТП в ДД.ММ.ГГГГ по ул. Худайбердина проехал автомобиль УАЗ с одной горящей фарой и повреждениями, которые были похожи на те, что могли быть от столкновения с ее машиной. Она стала ездить по близлежащим улицам и обнаружила УАЗ с такими приметами, после чего позвонила в ГАИ. Почему в протоколе объяснения она сказала, что в нее въехала «маленькая светлая машина», она не может пояснить, она не видела автомобиль, который столкнулся с ней, запомнила только одну горящую фару. Также после ДТП у нее поднялось давление, она переволновалась, поэтому плохо помнит, что говорила. ДД.ММ.ГГГГ АО «Уфанет» по акту приема-передачи передало Г.А.Ф. видеозапись с камеры наружного наблюдения, расположенной по адресу: <адрес> (перекресток). Хронометраж представленной видеозаписи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ . Оплачено 1530 рублей. Факт оплаты подтвержден кассовым чеком. Из видеозаписи, представленной АО «Уфанет», видно, как на перекрестке с круговым движением на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ проезжает автомобиль УАЗ с одной включенной фарой. ДД.ММ.ГГГГ определением Давлекановского районного суда РБ по гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «СоюзОценка». По заключению ООО «СоюзОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ на вопросы суда даны следующие ответы: 1. Определить механизм столкновения транспортных средств Лада Гранта с государственным регистрационным номером № и УАЗ 31512 с государственным регистрационным номером № по заявленному ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ . Начало первой стадии ДТП происходит с момента сближения УАЗ 31512 с государственным регистрационным номером № под управлением Аблеева Р.Л. с Лада Гранта с государственным регистрационным номером № , находящимся в собственности Асадуллиной А.З. На второй стадии ДТП происходит контакт УАЗ 31512 с государственным регистрационным номером № с Лада Гранта с государственным регистрационным номером № согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ . Третья стадия ДТП начинается с момента прекращения взаимодействия между УАЗ 31512 с государственным регистрационным номером № с Лада Гранта с государственным регистрационным номером № и начала их свободного движения. Окончание третьей стадии обусловлено полной остановкой транспортных средств. 2. Произошли ли образованные на транспортном средстве Лада Гранта с государственным регистрационным номером № повреждения в результате контактного взаимодействия с транспортным средством УАЗ 31512 с государственным регистрационным номером № по заявленному ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ ? Как видно из сопоставления, контактные зоны коррелируют как по высотным показателям, так и по морфологическим. Исходя из этого можно сделать вывод, что повреждения локализованные на наружных элементах Лада Гранта с государственным регистрационным номером № могли быть образованы в результате контакта с твердым следообразующим объектом, который по своей конфигурации мог соответствовать УАЗ 31512 с государственным регистрационным номером № Являются ли заявленные повреждения, исходя из характера и локализации повреждений автомобиля Лада Гранта с государственным регистрационным номером № , от данного ДТП, и соответствуют ли повреждения автомобиля УАЗ 31512 с государственным регистрационным номером № повреждениями от данного ДТП. Если нет, то почему? Проведя анализ предоставленных материалов дела, не обнаружив противоречий, эксперт пришел к выводу, что повреждения, отраженные в представленных акте осмотра № акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой оценки» Лада Гранта с государственным регистрационным номером № могло получить при обстоятельствах, указанных в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ . Определить стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. Минюст РФ, ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте РФ. 2018 г. транспортного средства Лада Гранта с государственным регистрационным номером № по повреждениям, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ , с учетом износа и без учета износа. Стоимость восстановительного ремонта Лада Гранта с государственным регистрационным номером № в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. Минюст РФ, ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте РФ. 2018 г. на 23 октября 2023 года составляет: без учета износа 167400 рублей, с учетом износа - 159600 рублей. Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено достаточно доказательств, что его транспортное средство получило повреждения в результате ДТП, произошедшего с участием автомобиля истца. Так постановлением мирового судьи ответчик Аблеев Р.Л. был привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП, участником которого он являлся, указанный судебный акт не был обжалован ответчиком и вступил в законную силу. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Аблеева Р.Л. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, однако указанное основание для прекращения производства по делу является нереабилитирующим и не свидетельствует об отсутствии события правонарушения. Кроме того, по заключению судебной автотехнической экспертизы повреждения на транспортном средстве истца не исключаются от столкновения с автомобилем ответчика. Довод представителя ответчика о том, что поскольку в объяснении сотрудникам полиции управлявшая в момент ДТП автомобилем истца Г.А.Ф. показала, что с ней столкнулась маленькая светлая машина, не опровергает совокупность представленных истцом доказательств. Кроме того, с учетом погодных условий и психоэмоционального состояния от ДТП свидетель в судебном заседании, будучи предупрежденной об уголовного ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что не видела модель и марку совершившего столкновение транспортного средства, почему сказала сотрудникам полиции о маленькой светлой машине, сказать не может. При этом представленная видеозапись с камер АО «Уфанет» безусловно не свидетельствует о том, что проезжающий в день ДТП в ДД.ММ.ГГГГ 39 автомобиль УАЗ с одной включенной фарой на перекрестке <адрес> принадлежит ответчику. Учитывая изложенное, суд находит доводы истца о том, что виновником ДТП, в котором его транспортное средство получило механические повреждения, является ответчик подтвердившимися. Поскольку в момент ДТП ответчик не застраховал свою ответственность по договору ОСАГО, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с него материального ущерба без учета износа, в соответствии с экспертным заключением в размере 167400 рублей. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4548 рублей 00 копеек. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика 1530 рублей за получение видеозаписи АО «Уфанет» и 999 рублей 91 копейку - транспортные расходы на поездку в г. Уфа за получением указанных записей, что подтверждается квитанцией ООО «Башнефть-Розница» от ДД.ММ.ГГГГ . Расходы за составление экспертного заключения, изготовленного по инициативе истца, взысканию не подлежат, поскольку при вынесении решения суд руководствовался заключением эксперта, изготовленным во исполнение определения суда. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Асадуллиной А.З. к Аблееву Р.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с Аблеева Р.Л. в пользу Асадуллиной А.З. материальный ущерб в размере 167400 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4548 рублей 00 копеек, 1530 рублей – расходы за получение видеозаписи, 999 рублей 91 копейка - транспортные расходы. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись Верно. Судья: А.А. Конавченко