Дело № ДЕЛО № 2-458/2024 ~ М-138/2024

Дело № 2-458/2024 УИД №03RS0038-01-2024-000206-42 Номер строки «211г» ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 мая 2024 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Хабировой Э.В., при секретаре Календаревой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о выплате компенсации за долю в общей долевой собственности, прекращении и признании общей долевой собственности, УСТАНОВИЛ: Сахибгареев Г. Г. обратились в суд с иском к ответчику Ханову Р. В. о выплате компенсации за долю в общей долевой собственности, прекращении и признании общей долевой собственности. В обоснование своих требований ссылается на то, что истец является собственником 5/8 доли в доме, находящимся по адресу: <адрес> , кадастровый № , 5/8 доли земельного участка, находящегося по адресу <адрес> , кадастровый № , 5/8 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> , кадастровый № , 5/8 доли гаражного бокса, находящегося по адресу: <адрес> , гаражный кооператив « <данные изъяты> бокс 42, кадастровый № . Собственником 3/8 доли в доме, находящимся по адресу: <адрес> , <адрес> , кадастровый № , земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> , с кадастровым номером № земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> , с кадастровым номером № , гаражного бокса, находящегося по адресу: <адрес> , гаражный кооператив « <данные изъяты> », бокс 42, кадастровый № является ответчик. Спорное имущество было приобретено истцом в период брака с ФИО2 и в порядке наследования, после ее смерти. Ответчик приобрел право собственности на спорное имущество после смерти матери ФИО3 . Ответчик в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, с учетом мнения истца и его представителя, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец Садимгареев Г. Г. и представитель истца Хуснутдинова Д. Р. в судебном заседании исковые требования поддержали, уточнили требования, просили признать право собственности на 5/8 доли в спорном имуществе. Суд исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца и его представителя приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец являются собственником 5/8 доли в доме, находящимся по адресу: <адрес> , кадастровый № , 5/8 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> , кадастровый № , 5/8 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> , кадастровый № , 5/8 доли гаражного бокса, находящегося по адресу: <адрес> , кадастровый № . Указанное имущество получено им как пережившим супругом ФИО3 , умершей ДД.ММ.ГГГГ , принадлежит ? доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенным названными супругами во время брака. 3/8 доли в доме, находящимся по адресу: <адрес> , кадастровый № , земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> , <адрес> , кадастровый № , земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> , с/с <адрес> , кадастровый № , гаражного бокса, находящегося по адресу: <адрес> , гаражный кооператив <данные изъяты> », бокс 42, кадастровый № возникли у Ханова Р. В. по наследству после смерти его матери ФИО2 Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и дополнительного доказывания не требуют. В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников. А при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Названные юридически значимые обстоятельства, предусмотренные положениями ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в настоящем случае объективно имеются. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику общей долевой собственности денежной компенсации за долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, спор участников долевой собственности подлежит разрешению с применением правил п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств. Судом при рассмотрении дела установлено, стороны являются собственниками дома, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> , земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> , земельного участка, находящегося по адресу <адрес> , с/с <адрес> <адрес> , гаражного бокса, находящегося по адресу: <адрес> , гаражный кооператив <данные изъяты> », <данные изъяты> Истцу принадлежит 5/8 доли в указанном имуществе, ответчику 3/8. Ханов Р. В. проживает по адресу: <адрес> , комн.2,3, которое находится у него в собственности, в спорном доме не проживает, землей и гаражом не пользуется и не несет расходов по его содержанию, порядок пользования спорным домом, находящимся по адресу: <адрес> , участниками долевой собственности не определен, доказательств тому, что ответчик заинтересован в использовании спорного жилья для проживания, не представлено. Гаражный бокс, находящийся по адресу: <адрес> , гаражный кооператив « <данные изъяты> является неделимым имуществом. Одновременно истец и ответчик пользоваться им не могут. В собственности у ответчика Ханова Р. В. находится двухкомнатная квартира с кадастровым номером № , общей площадью 47, 10 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> . Ему принадлежит в указанной квартире ? доли. Принимает во внимание Определение Конституционного Суда РФ № 242-О-О от дата «Об отказе в принятии рассмотрения жалобы граждан на нарушение их конституционных прав абзацем вторым п. 4 ст. 252 ГК РФ», где в п. п. 2.1, 2.2 предусмотрено, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества суд приходит к выводу о возможности удовлетворении исковых требований. Истцу Сахибгарееву Г.Г. в спорном доме принадлежит 44.40 кв.м., 1713,15 кв.м. в земельном участке, 29, 45 кв.м. в гараже. Он несет расходы по содержанию данного имущества (как собственник). При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что доля в праве общей собственности ФИО5 , составляющая 3/8 долей является незначительной, в связи с чем за ФИО4 суд признает право собственности на вышеуказанную доли, а право собственности ФИО5 прекращает. При применении п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учитывать интересы всех участников долевой собственности, денежная компенсация стоимости должна определяться от реальной, рыночной стоимости, что направлено на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности, в противном случае будут нарушены их права. Для определения размера стоимости 3/8 долей спорного имущества истцами представлены заключения специалиста-оценщика. Согласно экспертного заключения № среднерыночная стоимость жилого дома с земельным участком, расположенной по адресу: <адрес> , с/с Соколовский, <адрес> , составляет 1 000 000( один миллион) руб. Согласно экспертного заключения № среднерыночная стоимость гаражного бокса, расположенной по адресу: <адрес> , находящегося по адресу: <адрес> , гаражный кооператив « <данные изъяты> , составляет 300 000 ( триста тысяч ) руб. Согласно экспертного заключения № среднерыночная стоимость жилого дома с земельным участком, расположенной по адресу: <адрес> , с/с Соколовский, <адрес> , составляет 350 000 (триста пятьдесят) руб. Стоимость спорного имущества составляет 1650000 руб., соответственно 3/8 доли принадлежащие выплате ответчику составит 618 750 (шестьсот восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 удовлетворить. Признать 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с кадастровым номером № , находящимся по адресу: <адрес> <адрес> ; 3/8 доли земельного участка с кадастровым номером № , находящимся по адресу: <адрес> , <адрес> ; 3\8 доли земельного участка с кадастровым номером № , находящимся по адресу: <адрес> а; 3/8 доли гаражного бокса, находящегося по адресу: <адрес> , гаражный кооператив « <данные изъяты> , кадастровый № незначительной. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 за 3/8 доли на жилое помещение, с кадастровым номером № , находящимся по адресу: <адрес> ; 3/8 доли земельного участка с кадастровым номером № , находящимся по адресу: <адрес> , с/с <адрес> <адрес> ; 3/8 доли земельного участка с кадастровым номером № , находящимся по адресу: <адрес> , <адрес> , <адрес> , 3/8 доли гаражного бокса, находящегося по адресу: <адрес> , гаражный кооператив « <данные изъяты> , кадастровый № компенсацию в размере 618 750 (шестьсот восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб. Прекратить право собственности ФИО5 на 3/8 доли жилого помещения, с кадастровым номером № , находящимся по адресу: <адрес> , с/с <адрес> <адрес> ; 3/8 доли земельного участка с кадастровым номером № , находящимся по адресу: <адрес> ; 3/8 доли земельного участка с кадастровым номером № , находящимся по адресу: <адрес> , <адрес> <адрес> а; 3/8 доли гаражного бокса, находящегося по адресу: <адрес> , гаражный кооператив « <данные изъяты> , кадастровый № . Признать за ФИО4 право собственности на 3/8 доли в жилом помещении, с кадастровым номером № , находящимся по адресу: <адрес> , <адрес> , 3/8 доли земельного участка с кадастровым номером № , находящимся по адресу: <адрес> , <адрес> , 3/8 доли земельного участка с кадастровым номером № , находящимся по адресу: <адрес> , <адрес> , 3/8 доли гаражного бокса, находящейся по адресу: <адрес> , гаражный кооператив « <данные изъяты> , кадастровый № . Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: п/п Хабирова Э.В. КОПИЯ ВЕРНА Судья: Хабирова Э.В.