Дело № ДЕЛО № 2-620/2024 ~ М-367/2024

№ 2-620/2024 УИД: 03RS0038-01-2024-000536-22 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 октября 2024 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А., при секретаре Асанбаевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареевой А.Д. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, УСТАНОВИЛ: Гареева А.Д. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, указав в обоснование своих требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Голохвастова М.Н., управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему ей транспортному средству Audi А4, государственный регистрационный номер № Гражданская ответственность Голохвастова М.Н. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № . ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив необходимые документы. В заявлении ею указана форма возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «М88». ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства страховщик обратился в ООО «АЭНКОМ». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № -ИС стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 149300 рублей 00 копеек, с учетом износа - 111300 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ страховщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ выдал ей направление на ремонт на СТОА ИП А.Л.Р. расположенную по адресу: <адрес> , дополнительно сообщив о готовности организовать транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно. ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты страховщика от нее поступило заявление о восстановлении нарушенного права и включении в направление на ремонт на СТОА ремонтные воздействия абсорбера бампера заднего, кронштейна бампера, подкрылка заднего правого, предоставив эвакуатор ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> для транспортировки транспортного средства на СТОА. В случае отказа или неявки в назначенную дату и место просила выплатить страховое возмещение по договору ОСАГО без учета износа, убытки, неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В удовлетворении указанных требований было отказано, в назначенную дату и время эвакуатор не явился, спорные детали в направление на СТОА включены не были. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения, убытков и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный в удовлетворении требований отказал. Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI A 4 8 W VIN № без учета износа составляет 150087 рублей. Согласно заключению специалиста № среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI A 4 8 W VIN № составляет 243892 рубля. С учетом уточненного иска полагает, что страховой организацией не исполнена обязанность по перечислению страхового возмещения без учета износа в размере 155400 рублей, а также убытков в виде разницы между страховым возмещением без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта по среднерыночным ценам в регионе в размере 137200 рублей (292600 - 155400). Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 155400 рублей; неустойку из расчёта 155400*N*1% где N это количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, убытки в размере 137200 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ из расчёта 137200 * N * X, где N это количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате убытков и где Х это процентная ставка процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф 50 % от суммы, присужденной судом истцу. В возражении на исковое заявление представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» просит в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «ГАЗ Соболь» с государственным регистрационным номером № и транспортного средства «Audi A4» с государственным регистрационным номером № . Транспортному средству «Audi A4» с государственным регистрационным номером № был нанесен ущерб, собственником транспортного средства является Гареева А.Д. Виновником ДТП был признан Голохвастов М.Н., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ Гареева А.Д. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» было организовано проведение осмотра и инициировано проведение экспертизы. По заключению эксперта ООО «АЭНКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 149300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выдало заявителю направление на ремонт на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ направление на ремонт было получено истцом. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление (претензия) об организации ремонта транспортного средства, эвакуации транспортного средства либо выплате страхового возмещения в денежной форме. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило телеграмму о дате организации эвакуации поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получило уведомление о том, что телеграмма доставлена не была, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило заявителю мотивированный ответ. От СТОА ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что истец с целью проведения ремонта на СТОА не обращался. Не согласившись с принятым СПАО «Ингосстрах» решением, истец обратилась в службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований Гареевой А.Д. отказано. Полагает, что страховщик в полном объеме исполнил свои обязательства перед Гареевой А.Д., в установленный законом срок выдало направление на ремонт транспортного средства, при этом поскольку между ним и истцом отсутствует соглашение об изменении формы возмещения вреда, у СПАО «Ингосстрах» отсутствовали основания для возмещения вреда в денежной форме. Приведенные в иске доводы истца направлены на злоупотребление правом. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска в какой-либо части, применить положения ст. 333 ГК РФ и отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустоек и штрафных санкций. Истец Гареева А.Д., ее представитель Поляков О.В. в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», третье лицо Голохвастов М.Н. в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. На основании пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «ГАЗ Соболь» с государственным регистрационным номером № и транспортного средства «Audi A4» с государственным регистрационным номером № . Транспортному средству «Audi A4» с государственным регистрационным номером № был нанесен ущерб, собственником транспортного средства является Гареева А.Д. Виновником ДТП был признан Голохвастов М.Н., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ Гареева А.Д. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» было организовано проведение осмотра и инициировано проведение экспертизы. По заключению эксперта ООО «АЭНКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 149300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выдало заявителю направление на ремонт на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ направление на ремонт было получено истцом. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление (претензия) об организации ремонта транспортного средства, эвакуации транспортного средства либо выплате страхового возмещения в денежной форме. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило телеграмму о дате организации эвакуации поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получило уведомление о том, что телеграмма доставлена не была, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является. Из представленного Гареевой А.Д. в суд объяснения следует, что после заявленного ДТП она обратилась с заявлением о наступившем страховом случае и просила выдать направление на ремонт. Впоследствии страховщик выдал направление на СТОА и сообщил, что готов организовать эвакуацию автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику и просила организовать эвакуацию ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> . Однако в указанную дату страховщик эвакуацию не организовал. Впоследствии она ездила в офис СПАО «Ингосстрах» в г. Давлеканово, где была согласована другая дата - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ , однако в указанную дату эвакуатор не приехал. Она от эвакуации не отказывалась, наоборот, сама просила ее организовать. К объяснению приложены фотографии транспортного средства «Audi A4» с государственным регистрационным номером № с координатами и временем ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило заявителю мотивированный ответ. От СТОА ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что истец с целью проведения ремонта на СТОА не обращался. Не согласившись с принятым СПАО «Ингосстрах» решением, истец обратилась в службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований Гареевой А.Д. отказано. В ходе судебного разбирательства было установлено, что поскольку у СПАО «Ингосстрах» был заключен договор со СТОА, соответствующей установленным правилами ОСАГО к организации восстановительного ремонта, СПАО «Ингосстрах» в установленный законом срок выдало Гареевой А.Д. направление на СТОА. На поступившую от истца ДД.ММ.ГГГГ претензию об организации ремонта транспортного средства, эвакуации транспортного средства либо выплате страхового возмещения в денежной форме ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило телеграмму о дате организации эвакуации поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направлено уведомление о том, что телеграмма, поданная по телефону (05) за номером № по адресу: <адрес> Гареевой А.Д. не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является. Представленные истцом объяснения о том, что она просила организовать эвакуацию транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ , и согласно фотографиям для эвакуации в этот день никто не явился, несостоятельны, так как на указанную дату страховщик не сообщал о готовности организовать эвакуацию. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил в адрес Гареевой А.Д. телеграмму о готовности организовать эвакуацию ДД.ММ.ГГГГ , в своем объяснении Гареева А.Д. также указывает, что согласовала в офисе СПАО «Ингосстрах» дату эвакуации ДД.ММ.ГГГГ . Однако от получения телеграммы Гареева А.Д. уклонилась, чем создала препятствие к эвакуации транспортного средства в указанную дату. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» в установленный законом об ОСАГО срок выдало Гареевой А.Д. направление на ремонт транспортного средства, что является основанием для заказа СТОА необходимых для проведения восстановительного ремонта запасных частей и подтверждением со стороны СПАО «Ингосстрах» оплаты СТОА запасных частей и ремонтных работ по восстановительному ремонту. В свою очередь подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). Поскольку между СПАО «Ингосстрах» и Гареевой А.Д. такого соглашения не заключено и не достигнуто согласие об изменении формы возмещения вреда, у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют основания для возмещения вреда в денежной форме. Учитывая изложенное, СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме и в предусмотренный законом срок, его права на получение страхового возмещения не нарушало. Указанные в исковом заявлении доводы истца направлены на злоупотребление правом. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ). Таким образом, вы выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА истцу отказано не было, обязательство по организации восстановительного ремонта страховщик исполнил путем выдачи истцу направления на СТОА в установленный законом срок. Доказательств предоставления транспортного средства или передачи его для осуществления ремонта на СТОА, доказательств отказа СТОА в осуществлении восстановительного ремонта не представлено. При таких обстоятельствах прослеживается уклонение истца от получения страхового возмещения в виде ремонта транспортного средства без имеющихся объективных причин. Учитывая изложенное, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата возложена на истца Гарееву А.Д. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СоюзОценка» проведена судебная экспертиза по настоящему делу, изготовлено заключение эксперта № . Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а истец свои обязательства по оплате услуг эксперта не исполнил, в пользу ООО «СоюзОценка» с истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 47000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Гареевой А.Д. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказать. Взыскать с Гареевой А.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СоюзОценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 47000 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан. Судья: подпись Верно. Судья: А.А. Конавченко