Дело № ДЕЛО № 2-703/2024 ~ М-439/2024

УИД№03RS0038-01-2024-000628-37 № 2-460/2023 Номер строки «219г» РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июля 203 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Хабировой Э.В., при секретаре Календаревой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева Дмитрия Владимировича к Индивидуальному предпринимателю Шафикову Ильмиру Фанилевичу о расторжении лицензионного договора и взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: Чернышев Д.В. обратился в суд с иском к ИП Шафикову И.Ф. о расторжении лицензионного договора и взыскании убытков, указав в обоснование своих требований, что 12.08.2022 между ним и ответчиком был заключен лицензионный договор № (в дальнейшем «договор») В соответствии со ст. 450 ГК РФ, и положений ст. 11 и 16 «Договора» истец вправе отказаться от оказания услуг в одностороннем порядке при условии, что услуги не были предоставлены. Лицензиар создает препятствия для использования объекта интеллектуальной собственности. В данном случае со стороны «Лицензиара» были существенно нарушены условия «Договора», повлекшие существенные материальные убытки со стороны «Лицензиата», а именно не исполнены условия договора п.п. 2.1.1, 2.1.3., 2.1.8, 2.1.18, 9.1., 9.10, и 10.5. Согласно п. 2.1.1 договора Лицензиар предоставляет Лицензиату доступ к Стандартам и Информационным материалам (но-хау), а также предоставляет право использовать Стандарты и Информационные материалы (но-хау) в своей деятельности. Доступ и право использования предоставляется Лицензиату в течении 5 рабочих дней со дня поступления от Лицензиата единовременного платежа в размере суммы, указанной в пункте 5.1.1. Договора. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, однако ответчиком свои обязательства исполнены не были, что подтверждается отсутствием подписанного Акта оказанных услуг. Стандарты основаны на разработках и наработках Лицензиара, а также на личном преподавательском и коммерческом опыте Лицензиара в сфере организации предприятия по созданию тентов. В свою очередь ответчик предоставил истцу стандарты и информационные материалы в отношении «мягких окон» и то не в полном объеме. На основании данной технологии и навыков по производству мягких окон изготовить полноценные авто тенты и тенты для строительных конструкций, которые являются объемными изделиями, невозможно. «Мягкие окна» - это плоские элементы включаемые по желанию заказчика в тентовую конструкцию, которые являются дополнительной деталью для освещения. Полагает, что Лицензиар существенно нарушил условия предмета договора, тем самым сделав невозможным использование Лицензиатом Стандартов и Информационных материалов (но-хау) (по производству тентов) в своей деятельности. 27.10.2022 загружены лишь папки и предоставлен доступ Линцензиату, но бизнес процессу предприятия по созданию мягких окон, а не по бизнес модели предприятия по созданию тентов. 11.02.2023 лицензиатом загружена лишь папка Тенты на авто и представлен доступ лицензиату по бизнес процессу предприятия –Тенты на авто-Обучение по тентам объемом 973 МБ. ДД.ММ.ГГГГ в папку тенты на авто Лицензиатом загружен и представлен доступ Лицензиату по бизнес процессу предприятия тенты на авто Замеры-объемом 917 МБ. С ДД.ММ.ГГГГ перечисленные и включенные в Бизнес модель предприятие по созданию Тентов документы, стандарты и информация связанные с секретом производства (ноу-хау) по настоящее время не загружены, не переданы и не доступны Лицензиату. Указанное подтверждается скриншотами от 22.02.2023 года: обучение бизнес процессы, по объему переданной информации Папка Мягкие окна 5,58 ГБ. (объем переданной информации по мягким окнам). Тенты на авто 1,85 ГБ. (объем переданной информации по тентам). Считает, что 27.10.2022 по акту приема ответчик передал истцу не в полном объеме Бизнес модель –предприятия по созданию мягких окон, но не передал Бизнес модель –предприятия по созданию тентов определенных условиями лицензионного договора. Таким образом Бизнес модель –предприятия по созданию тентов и Ноу=хау секрет производства определенных условиями лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не передана истцу по настоящее время. Платежным поручением №1 проведенным банком ДД.ММ.ГГГГ единовременный платеж пашуальный взнос истцом уплачен. Истец выполнил взятые на себя по договору обязательства по оплате пашуального взноса в полном обьеме. Следовательно не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2.1.1 договора ответчик обязан предоставить доступ к указанной информации являющейся секретом производства в полном обьеме. Но в нарушение взятых на себя обязательств по лицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не передал по акту приема передачи истцу секрет производства ноу-хау Бизнес-модель предприятия по созданию тентов, а также документы и сведения, характеризующих и описывающих ту или иную сторону предпринимательской деятельности по Бизнес модели производства тентов. Передал не в полном объеме, а частично доступ к стандартам и информационным материалам по дополнительной части «Бизнес-моделя» Мягкие окна, но не основной части «Бизнес-модели» Тентам. Не передал в полном объеме истцу информацию по производству тентов 3-Д модели являющимся секретом производства. Общий объем переданных сведений составил 1,89 ГБ. Также со стороны ответчика в нарушении п. 2.1.8 не были переданы учетные данные от учетных записей, созданных Лицензиаром для администрирования группы в социальных сетях «Вконтакте» и «Инстаграм», посвященной производству Лицензиата. В соответствии с договором Производство - организованное Лицензиатом в соответствии с требованиями Стандартов и под контролем Лицензиара предприятие, основным видом деятельности которого является создание и разработка тентов, что подтверждается отсутствием подписанного Акта оказанных услуг. По указанному договору ответчик должен был предоставить Лицензиату доступ к Стандартам и Информационным материалам (но-хау), а также предоставляет право использовать Стандарты и Информационные материалы (но-хау) в своей деятельности на территории <адрес> . Однако в нарушении ст. 1235 ГК РФ на территории г. Перми у ответчика имеются представители (менеджеры, замерщики по тентам) и до сих пор они принимают заявки сами. Согласно п.п. 2.1.3., 6.2. ответчик обязуется оказать истцу помощь по поиску, согласованию времени просмотров Лицензиатом 3-х помещений для размещения производства. Однако данные условия также не были выполнены ответчиком, что подтверждается отсутствием подписанного Акта оказанных услуг. Истцом лично был осуществлен поиск помещений и заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ . За 6 месяцев было потрачено на аренду помещения 360000 руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами об оплате. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ . ответчик обязуется направить Лицензиату 50 бесплатных лидов, (то есть потенциальных клиентов) в течение 2-х календарных месяцев с момента заключения договора. Данные условия ответчиком также не были исполнены. На основании п. 9.1. до даты открытия первого помещения Лицензиар обязуется оказать Лицензиату содействие в поиске и подборе 2-х кандидатов на должность мастера, путем размещения на интернет-сайте http://hh.ru вакансии, описание которой соответствует требованиям Бизнес-модели. Условия данного пункта договора не были исполнены, размещения объявления по поиску вакансии не осуществлено, соответственно и собеседований не было, что подтверждается отсутствием подписанного Акта оказанных услуг. В соответствии п.п. 9.2., 9.3 Обязательным условием для открытия каждого помещения и начала оказания услуг Лицензиатом в соответствии со Стандартами в рамках производства является прохождение Работниками Лицензиата и/или Лицензиатом Подготовки в порядке, предусмотренном данным разделом Договора и соответствующим Стандартами, которая подтверждается выданным Лицензиаром сертификатом. В сумму единовременного платежа, указанного в п. 5.1.1. входит подготовка 4 работников, занимающих должность Мастера, а также самого Лицензиата. Подготовка работников осуществляется не позднее следующего месяца, в котором Лицензиат произвел оплату паушального взноса, после чего подписывается Акт об оказанных услугах по подготовке Работников и выдаются соответствующие Сертификаты. Ответчик условия раздела 9 договора не выполнил совсем. Также в нарушение раздела 2 данного договора ответчик, введя в заблуждение истца, дополнительно взял плату за маркетинг и настройка CRM систем, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и банковской выпиской истца. Кроме того в нарушение условий договора, дополнительно истцом было оплачено ответчику за рекламные услуги 30150 рублей и 10150 рублей итого 40300 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ . Однако никаких услуг за это вознаграждение не было оказано истцу, что подтверждается отсутствием акта оказания услуг. Данные услуги согласно предмету договора входят в единовременный платеж. В соответствии с п. 18.1. факт оказания услуг, которые оказываются Лицензиаром Лицензиату по договору, оформляется Актами оказанных услуг, подписанными сторонами. Ни по одному из вышеперечисленных услуг согласно условиям договора не был составлен и подписан акт оказанных услуг, соответственно, эти услуги не были предоставлены Лицензиату. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлена претензия об оплате роялти по договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлен ответ на претензию, в котором прописано, что ответчиком условия договора не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ на основании п.11.6 и 11.7 договора в адрес ответчика истцом почтой направлено уведомление о расторжении лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в месячный срок по истечении семи дней с даты отправки определенной п.19.9 договора расторгнуть договор, взыскание паушального взноса и возмещение убытков. Указанное подтверждается перепиской между сторонами и отсутствием подписанных актов выполненных услуг. Также истцом в связи с данным спором были понесены расходы на оплату представительских услуг в размере 40000 рублей. Просит расторгнуть лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца единовременный паушальный взнос в размере 351000 рублей; сумму, уплаченную за аренду помещения, в размере 210000 рублей; сумму, оплаченную за маркетинг + настройка CRM систем, в размере 99990 рублей; сумму расходов на рекламные услуги в размере 40300 рублей; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 11713 рублей; расходы на оплату представительских услуг в размере 40000 рублей. Истец Чернышев Д.В. на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил своего представителя Мансурова Р.М. Ответчик ИП Шафиков И.Ф. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На судебном заседании представитель истца Мансуров Р.М. исковые требования Чернышева Д.В. полностью поддержал, просил удовлетворить. Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. ДД.ММ.ГГГГ между Чернышевым Д.В. (в дальнейшем «истец», «лицензиат») и ИП Шафиковым И.Ф. (в дальнейшем «ответчик», «лицензиар») был заключен лицензионный договор № (в дальнейшем «договор»). В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно положениям ст. 11 и 16 «Договора» истец вправе отказаться от оказания услуг в одностороннем порядке при условии, что услуги не были предоставлены. Как установлено в ходе судебного разбирательства, лицензиар создает препятствия для использования объекта интеллектуальной собственности. В данном случае со стороны «Лицензиара» были существенно нарушены условия «Договора», повлекшие существенные материальные убытки со стороны «Лицензиата», а именно не исполнены условия договора п.п. 2.1.1, 2.1.3., 2.1.8, ДД.ММ.ГГГГ , 9.1., 9.10, и 10.5. Согласно п. 2.1.1 договора Лицензиар предоставляет Лицензиату доступ к Стандартам и Информационным материалам (но-хау), а также предоставляет право использовать Стандарты и Информационные материалы (но-хау) в своей деятельности. Доступ и право использования предоставляется Лицензиату в течении 5 рабочих дней со дня поступления от Лицензиата единовременного платежа в размере суммы, указанной в пункте 5.1.1. Договора. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, произведя оплату пашуального взноса в рамках лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351000 рублей, однако ответчиком свои обязательства исполнены не были, что подтверждается отсутствием подписанного Акта оказанных услуг. Стандарты основаны на разработках и наработках Лицензиара, а также на личном преподавательском и коммерческом опыте Лицензиара в сфере организации предприятия по созданию тентов. В свою очередь ответчик предоставил истцу стандарты и информационные материалы в отношении «мягких окон» и то не в полном объеме. На основании данной технологии и навыков по производству мягких окон изготовить полноценные авто тенты и тенты для строительных конструкций, которые являются объемными изделиями, Лицензиар существенно нарушил условия предмета договора, тем самым сделав невозможным использование Лицензиатом Стандартов и Информационных материалов (но-хау) (по производству тентов) в своей деятельности. Также со стороны ответчика в нарушении п. 2.1.8 не были переданы учетные данные от учетных записей, созданных Лицензиаром для администрирования группы в социальных сетях «Вконтакте» и «Инстаграм», посвященной производству Лицензиата. В соответствии с договором Производство - организованное Лицензиатом в соответствии с требованиями Стандартов и под контролем Лицензиара предприятие, основным видом деятельности которого является создание и разработка тентов, что подтверждается отсутствием подписанного Акта оказанных услуг. По указанному договору ответчик должен был предоставить Лицензиату доступ к Стандартам и Информационным материалам (но-хау), а также предоставить право использовать Стандарты и Информационные материалы (но-хау) в своей деятельности на территории г. Перми. Однако в нарушении ст. 1235 ГК РФ на территории г.Перми у ответчика имеются представители (менеджеры, замерщики по тентам) и до сих пор они принимают заявки сами. Лицензиар умолчал об этом на договорном этапе, данная информация подтверждается рекламой на сайтах в Интернете и на сайте Авито. Пунктом 3.1. договора прописана обязанность Лицензиара предоставить Лицензиату право использования исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности принадлежащей Лицензиару и входящую в Бизнес-модель. В нарушении указанных норм ответчик не прописал в договоре номер документа, который удостоверяет его исключительное право на секрет производства (ноу-хау) - патент, свидетельство и.т.д. Договор на право использования продукта интеллектуальной собственности (бренда) «Тентим» на территории г. Перми был заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ , однако в Роспатенте ответчиком не было зарегистрировано. Согласно п.п. 2.1.3., 6.2. ответчик обязуется оказать истцу помощь по поиску, согласованию времени просмотров Лицензиатом 3-х помещений для размещения производства. Однако данные условия не были выполнены ответчиком, что подтверждается отсутствием подписанного Акта оказанных услуг. Поиск помещений для размещения производства был осуществлен истцом, после чего был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Гафиев М.Г г.Пермь по адресу <адрес> . За 6 месяцев было потрачено на аренду помещения 360000 руб. (в месяц - 35000 руб.), что подтверждается квитанциями об оплате. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ . ответчик обязуется направить Лицензиату 50 бесплатных лидов в течение 2-х календарных месяцев с момента заключения договора. «Лиды» - потенциальные клиенты, желающие приобрести «Тентим» в личных целях. Данные условия ответчиком также не были исполнены. На основании п. 9.1. до даты открытия первого помещения Лицензиар обязуется оказать Лицензиату содействие в поиске и подборе 2-х кандидатов на должность мастера, путем размещения на интернет-сайте http://hh.ru вакансии, описание которой соответствует требованиям Бизнес-модели. Кроме того, Лицензиар обязуется провести с указанными кандидатами первичное собеседования (посредством телефонной либо видеоконференцсвязи) и передать Лицензиату всю необходимую информацию о таких кандидатах. Условия данного пункта договора не были исполнены, размещения объявления по поиску вакансии не осуществлено, соответственно и собеседований не было, что подтверждается отсутствием подписанного Акта оказанных услуг. В соответствии п.п. 9.2., 9.3 Обязательным условием для открытия каждого помещения и начала оказания услуг Лицензиатом в соответствии со Стандартами в рамках производства является прохождение Работниками Лицензиата и/или Лицензиатом Подготовки в порядке, предусмотренном данным разделом Договора и соответствующим Стандартами, которая подтверждается выданным Лицензиаром сертификатом. В сумму единовременного платежа, указанного в п. 5.1.1. входит подготовка 4 работников, занимающих должность Мастера, а также самого Лицензиата. Подготовка работников осуществляется не позднее следующего месяца, в котором Лицензиат произвел оплату паушального взноса, после чего подписывается Акт об оказанных услугах по подготовке Работников и выдаются соответствующие Сертификаты. Ответчик условия раздела 9 договора не выполнил, что подтверждается отсутствием подписанного Акта оказанных услуг и сертификата. Также в нарушение раздела 2 договора ответчик дополнительно взял плату за маркетинг + настройка CRM систем, что подтверждается банковской выпиской на истца и квитанциями № на сумму 30150 рублей, № на сумму 10150 рублей. В соответствии с п. 18.1. факт оказания консультационных и иных услуг, которые оказываются Лицензиаром Лицензиату по договору, оформляется Актами оказанных услуг, подписанными сторонами. Ни по одному из вышеперечисленных услуг согласно условиям договора не был составлен и подписан акт оказанных услуг, соответственно, эти услуги не были предоставлены Лицензиату. Кроме того в нарушение условий договора, дополнительно истцом было оплачено ответчику за рекламные услуги 30150 рублей и 10150 рублей итого 40300 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ . Однако никаких услуг за это вознаграждение не было оказано истцу, что подтверждается отсутствием акта оказания услуг. Данные услуги согласно предмету договора входят в единовременный платеж. Истец Чернышев Д.В. направил в адрес ответчика ИП Шафикова И.Ф. заявление о расторжении лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст. 450 ГК РФ и положения ст. 11 и 16 «Договора». В ответе на заявление о расторжении лицензионного договора ответчик ИП Шафиков И.Ф. указывает на несогласие с заявлением о расторжении договора по следующим основаниям: 1. Материалы, указанные в п. 2.1.1. лицензионного договора предоставлены в полном объеме. 2. Консультационная помощь в рамках поиска помещений в пределах, описанных в разделе 6 договора, была оказана. 3. Обязательства по обучению и подготовке (9.10 лицензионного договора) были выполнены лицензиаром. 4. Нет никаких оснований для одностороннего отказа от исполнения лицензионного договора. 5. Отсутствуют какие-либо основания для взыскания убытков. 6. Что ответчик не выполняет свою обязанность по оплате ежемесячных роялти платежей. Чернышев Д.В. направил в адрес ИП Шафикова И.Ф. возражения на ответ на претензию. В соответствии с п. 6 ст. 1236 ГК РФ лицензионный договор должен предусматривать: 1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); 2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. На основании п.1 ст. 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам Пунктом 1. ст. 1466 ГК РФ прописано только обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом. Передача и распоряжение секретом производства регулируются ст. 1468-1469 ГК РФ. В Главе Понятия и Определения заключенного сторонами ЛИЦЕНЗИОННОГО ДОГОВОРА № от ДД.ММ.ГГГГ буквально прописаны и даны определения: - «Бизнес-модель» - разработанная Лицензиаром и принадлежащая Лицензиару система осуществления предпринимательской деятельности под условным названием «Тентим», которая заключается в создании, организации, управлении, продвижение и развитие Производства, организации в рамках Производства предприятия по созданию тентов. Бизнес модель включает в себя: - Ноу-хау – сведения, отраженные в Стандартах и Информационный материалах, имеющие действительную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам. Исследовав представленные доказательства, суд находит доказанным, что Лицензиату со стороны Лицезиара не было предоставлено: - Полной «Бизнес-модели» по тентам, а не по мягким окнам; - Информационных материалов по производству и изготовлению тентов, не мягких окон; - Стандартов по производству и изготовлению тентов, а не по мягким окнам; - Обучение Лицензиата и его работников производству и изготовлению тентов, не мягких окон; Указанное подтверждается перепиской между сторонами, и отсутствием подписанных актов выполненных услуг. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного разбирательства ответчиком ИП Шафиковым И.Ф. не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по лицензионному договору. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что расходы по оплате юридических услуг понесены Чернышевым Д.В. в связи с рассмотрением указанного гражданского дела, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ , принимая во внимание обстоятельства дела, его сложность, объем заявленных и удовлетворенных требований, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем выполненной им работы, с целью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 35000 рублей. Так как ответчик уклонился от исполнения обязательства по договору, истец обратился в суд с иском, уплатив при этом в доход государства госпошлину в размере 11713 рубля, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Чернышева Дмитрия Владимировича к Индивидуальному предпринимателю Шафикову Ильмиру Фанилевичу о расторжении лицензионного договора и взыскании убытков удовлетворить частично. Расторгнуть лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Чернышевым Дмитрием Владимировичем (паспорт <данные изъяты> ) и Индивидуальным предпринимателем Шафиковым Ильмиром Фанилевичем (ИНН <данные изъяты> ). Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шафикова Ильмира Фанилевича (ИНН <данные изъяты> ) в пользу Чернышева Дмитрия Владимировича (паспорт <данные изъяты> ) единовременный паушальный взнос в размере 351000 рублей; сумму, уплаченную за аренду помещения, в размере 210000 рублей; сумму, оплаченную за маркетинг + настройка CRM систем, в размере 99990 рублей; сумму расходов на рекламные услуги в размере 40300 рублей; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 11713 рублей; расходы на оплату представительских услуг в размере 35000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан. Судья п/п Хабирова Э.В. Копия верна Судья Хабирова Э.В. Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2024 года.