Дело № ДЕЛО № 2-704/2024 ~ М-440/2024

УИД №03RS0038-01-2024-000630-31 дело № 2-704/2024 Номер строки «162г» РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 ноября 2024 года г. Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабировой Э.В., при секретаре Календаревой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеева Артема Александровича к СПАО «Ингосстрах», Агзямову Айрату Аиновчиу о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, УСТАНОВИЛ: Агеев А.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», Агзямову А.А. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, просит с учётом уточнений взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 195488 руб., неустойку из расчёта 195488*N*1% где N это количество дней с 14.02.2024 г. до даты фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком, государственную пошлину в размере 2705 руб., взыскать с Агзямова А.А. в пользу истца убытки в размере 46700 руб., государственную пошлину в размере 3435 руб. В обосновании иска указал что, 14.01.2024 г. произошёл страховой случай, где автомобиль <данные изъяты> , VIN № принадлежащий ООО «ТрансАгроСервис» на праве собственности получил механические повреждения, виновное лицо Агзямов А.А. привлечен к административной ответственности. 24.01.2024 г. страховщик получил заявление о наступившем страховом случае, был произведён осмотр поврежденного транспортного средства. 08.02.2024г. страховщик произвёл выплату в размере 41612 руб. 16.02.2024 г. страховщику была направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение и неустойку. Требования оставлены без удовлетворения. 20.03.2024 г. между ООО «ТрансАгроСервис» и Агеевым А.А. был заключен договор цессии (переуступки права требования), согласно которому Агееву А.А. было передано право требования к СПАО «Ингосстрах» и Агзямову А.А. в полном объёме. Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Положением Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" <данные изъяты> , VIN № без учёта износа составляет 160606 руб., с учётом износа составляет 125119 руб. Согласно заключению специалиста № Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> , VIN № в Республике Башкортостан составляет 236862 руб. После чего истец обратился в суд. Истец Агеев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель истца Поляков О.В. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представили суду возражения, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований Агееву А.А., при удовлетворении применить ст.333 ГК РФ. Ответчик Агзямов А.А., в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Давлекановского районного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Агзямова А.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> , государственный регистрационный номер <данные изъяты> , был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству <данные изъяты> , государственный регистрационный номер <данные изъяты> . Гражданская ответственность Агзямова А.А. на момент ДТП застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № . Гражданская ответственность ООО «ТрансАгроСервис» на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии № . 24.01.2024 г. представитель ООО «ТрансАгроСервис» обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО (далее – Заявление) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО). Выбранная форма выплаты страхового возмещения – перечисление денежных средств на предоставленные банковские реквизиты. 08.02.2024 г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения на банковские реквизиты ООО «ТрансАгроСервис» в размере 41612рублей. 16.02.2024 г. в адрес СПАО «Ингосстрах» посредством электронной почты от ООО «ТрансАгроСервис» поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Требования оставлены без удовлетворения. 20.03.2024 г. между ООО «ТрансАгроСервис» и Агеевым А.А. был заключен договор цессии (переуступки права требования), согласно которому Агееву А.А. было передано право требования к СПАО «Ингосстрах» и Агзямову Айрату Аминовичу на получение страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, досудебных и судебных расходов, убытков, процентов по ст. 395 ГК РФ, материального ущерба от ДТП и иных присужденных денежных средств в пользу Цедента по дорожно-транспортному происшествию от 14.01.2024 г. Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Положением Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" <данные изъяты> , VIN № без учёта износа составляет 160606 руб., с учётом износа составляет 125119 руб. Согласно заключению специалиста № Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> , VIN № в Республике Башкортостан составляет 236862 руб. Определением суда от 04.06.2024 г. была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СоюзОценка». Согласно заключению эксперта ООО «СоюзОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ : весь перечень и характер повреждений транспортного средства <данные изъяты> , VIN № , отражен в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Поляков О.В., акте осмотра АЭНКОМ № от ДД.ММ.ГГГГ ( № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительный). Транспортное средство <данные изъяты> , VIN № , при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств получило основную часть повреждений, отраженных в акте осмотра № от 23.01.2024г. ИП Поляков О.В., акте осмотра АЭНКОМ № от ДД.ММ.ГГГГ ( № от 30.01.2024г. дополнительный). Методы и технологии восстановительного ремонта применимые к повреждениям транспортного средства АВТОГАЗ ELLE 33021, VIN № , относящихся к рассматриваемому ДТП представлены в таблице №1. Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства АВТОГАЗ ELLE 33021, VIN № , возникших в результате рассматриваемого ДТП согласно положению Банка России от 04 марта 2021 г. 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» округленно составляет округленно без учета износа 237 100 руб., округленно с учетом износа 177 500 руб. Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства <данные изъяты> , VIN № , возникших в результате рассматриваемого ДТП по среднерыночным ценам в Республике Башкортостан на дату исследования округленно составляет 283 800 руб. Стоимость транспортного средства <данные изъяты> , VIN № , до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства округленно составляет 815 000 руб. Полная (конструктивная) гибель транспортного средства не наступила. Расчет годных остатков признается нецелесообразным. Суд считает заключение эксперта ООО «СоюзОценка» №24-409 от 11.09.2024 г. допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы. Расчеты произведены экспертами в соответствии с положением Центрального банка Российской Федерации, о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а так же нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов, а так же судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. На основании изложенного суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта. В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения исходя из заявленных исковых требований в размере 195488 руб. (237100-41612). Согласно п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 161 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО). Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Поскольку суд установил, что имел место страховой случай и истец обратился с заявлением о страховом возмещении 24.01.2024 г., то в силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата должна быть осуществлена не позднее 14.02.2024 г. С 14.02.2024 г. по 02.11.2024 г. период просрочки составил 263 дня. В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по Кредитам или рыночных цен на определённые виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Указанная позиция так же изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ., № от ДД.ММ.ГГГГ ., № от ДД.ММ.ГГГГ ., № от ДД.ММ.ГГГГ . Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в снижении размера неустойки суд не усматривает, доказательств и обоснований явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства или иных исключительных обстоятельств ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как не приведено сведений о наличии уважительных причин неисполнения обязанности в нарушение положений ст.ст.309 – 310 ГК РФ. Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14.02.2024 г. по 02.11.2024 г. в размере 514133 руб. из расчёта 195 488,00 * 263 * 1%. Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно Суд приходит к выводу, что с ответчика также подлежит взысканию неустойка из расчета 195488*N*1%, где N – это количество дней, с 03.11.2024 г. до дня фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения ответчиком включительно. Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших. При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) названный закон гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Банком России. Согласно абзацу второму пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом. В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31) разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 г. № 755-П (далее - Единая методика), не применяются. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с Агзямова А.А. в размере 46700 руб. (283800 - 237100) руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно положениям ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что имеется право цессионария не повторять претензионный порядок урегулирования спора, а сразу обратиться с иском в суд, в случае если претензия направлялась первоначальным кредитором до уведомления должника об уступке». Материалами гражданского дела установлено, что 24.01.2024 г. представитель ООО «ТрансАгроСервис» обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО и 20.03.2024 г. между ООО «ТрансАгроСервис» и Агеевым А.А. был заключен договор цессии (переуступки права требования), в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения ходатайства представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» об оставлении искового заявления Агеева А.А. без рассмотрения. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку при вынесении решения суд руководствовался результатами судебной экспертизы и требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчиков в пользу ООО «СоюзОценка» подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с СПАО «Ингосстрах» (80,7%) в размере 38736 руб. 00 коп., с Агзямова А.А. (19,3%) в размере 9264 руб. 00 коп., всего 48000 руб. 00 коп. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взыскать госпошлину, а именно с СПАО «Ингосстрах» (80,7%) в размере 6670 руб. 37 коп., с Агзямова А.А. (19,3%) в размере 1595 руб. 27 коп., всего 8265 руб. 64 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Агеева Артема Александровича к СПАО «Ингосстрах», Агзямову Айрату Аминовичу о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО – удовлетворить частично. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты> ) в пользу Агеева Артема Александровича (паспорт <данные изъяты> ) страховое возмещение в размере 195488 руб. 00 коп., неустойку с 14.02.2024 г. по 02.11.2024 г. в размере 514133 руб. 00 коп., а так же неустойку из расчёта 195488*N*1% где N это количество дней с 03.11.2024 г. до даты фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком. Взыскать с Агзямова Айрата Аминовича (ИНН <данные изъяты> ) в пользу Агеева Артема Александровича (паспорт <данные изъяты> ) убытки в размере 46700 руб. 00 коп. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СоюзОценка» (ИНН <данные изъяты> ) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 38736 руб. 00 коп. Взыскать с Агзямова Айрата Аминовича (ИНН <данные изъяты> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СоюзОценка» (ИНН <данные изъяты> ) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9264 руб. 00 коп. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты> ) государственную пошлину в размере 6670 руб. 37 коп. в доход местного бюджета. Взыскать с Агзямова Айрата Аминовича (ИНН <данные изъяты> ) государственную пошлину в размере 1595 руб. 27 коп. в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Хабирова Э.В. Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2024 года.