Дело № ДЕЛО № 2-940/2024 ~ М-679/2024

№ 2-940/2024 УИД: 03RS0038-01-2024-000943-62 Номер строки «179г» ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2024 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Хабирова Э.В., при секретаре Календаревой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимченко Сергей Павлович к Акционерному обществу «Альфастрахование» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Тимченко С.П. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Альфастрахование», в котором просит в взыскать с ответчика: убытки в размере 140 960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 140 960 * N * X, где N это – количество дней с 17.06.2022 по день фактического исполнения обязательства по выплате убытков, и где X это – процентная ставка по правилам ст. 395 ГК РФ; штраф 50% от суммы присужденной судом истцу. Иск мотивирован тем, что решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 07.02.2023 по делу № исковые требования Тимченко С.П. к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Указанное решение вступило в законную силу. 28.02.2023 страховщику была направлена претензия на электронную почту, с требованием выплатить убытки, проценты по ст.395 ГК РФ, требования оставлены без удовлетворения. 26.04.2024 решением Финансового уполномоченного в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков и процентов по ст.395 ГК РФ отказано. Согласно заключению специалиста № составленного в соответствии с актом осмотра проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> , VIN № по среднерыночным ценам сложившимся в Республике Башкортостан составляет 854 160 руб. Истец указывает, что принимая во внимание, факт невыдачи направления на ремонт автомобиля на СТОА, тем самым ремонт автомобиля не организовал, а также произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в денежной форме, у истца возникло право на взыскание с ответчика убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплаченным страховым возмещением по Единой методике без учета износа в размере 140 960 руб. (854 160 руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учеат износа) – 713 200 руб. (страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа). Истец Тимченко С.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Третье лицо, Ежов А.С., на судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 397 названного кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. Согласно положениям пунктов 15.1 - 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта, а в предусмотренных законом случаях, в том числе по соглашению между потерпевшим и страховщиком, путем страховой выплаты. Согласно статье 16.1 названного закона споры между гражданином, являющимся потребителем финансовых услуг, и страховщиком до предъявления иска в суд рассматриваются финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг. Правовые основы деятельности финансовых уполномоченных регулируются Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон об уполномоченном). Из материалов дела следует, решением Службы финансового уполномоченного № № от 06.09.2022 в удовлетворении требований Тимченко С.П. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано. Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, Тимченко С.П. обратился в Давлекановский районный суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 07.02.2023 по делу № постановлено: «исковые требования Тимченко Сергея Павловича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <данные изъяты> ) в пользу Тимченко Сергея Павловича (паспорт <данные изъяты> ): страховое возмещение в размере 283 900 рублей; штраф – 141 950 рублей; неустойку с 16 июня 2022 года по день вынесения решения суда 07 февраля 2023 года – 400 000 рублей; компенсацию морального вреда – 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать». Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 08.06.2023 по делу № ( № ) решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 07.02.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решением Службы финансового уполномоченного № № от 26.04.2024 в удовлетворении требований Тимченко С.П. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ отказано. Требование Тимченко С.П. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» убытков вследствие неисполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО оставлено без рассмотрения. Указанное решение в соответствии с частью 1 статьи 23 Закона об уполномоченном вступило в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, то есть 16.05.2024 года. В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение 30 дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", если основанием отказа в рассмотрении или прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя является направление потребителем обращения по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, ранее рассмотренному финансовым уполномоченным, судом или третейским судом (пункт 1 части 1 статьи 27, пункты 3, 5, 10 части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном), то вопрос о соблюдении досудебного порядка разрешается в соответствии с результатами первоначального обращения потребителя к финансовому уполномоченному, в суд или в третейский суд (абзац седьмой). Повторное обращение к финансовому уполномоченному по тому же предмету и основаниям и вынесение финансовым уполномоченным нового решения не изменяют течение установленного частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном срока, который исчисляется с даты вступления в силу первичного решения финансового уполномоченного. Из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 г.), следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока. При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Закона об уполномоченном 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения. С учетом приведенных положений законодательства, принимая во внимание, что ранее истец обращался к финансовому уполномоченному по вопросу ненадлежащего исполнения АО «АльфаСрахование» своих обязанностей по договору ОСАГО в связи с дорожно-транспортным происшествием от 17.05.2022, по данному вопросу финансовым уполномоченным было вынесено решение 06.09.2022, а обращение в суд с настоящим иском имело место 13.06.2024 года, т.е. по истечении установленного законом 30-дневного срока после вступления в силу первичного решения финансового уполномоченного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, суд приходит к выводу, что истцом пропущен указанный срок на обращение в суд, вследствие чего исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: исковое заявление Тимченко Сергей Павлович к Акционерному обществу «Альфастрахование» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан, в течение 15 дней. Судья п/п Хабирова Э.В. Копия верна. Судья Хабирова Э.В. Мотивированное определение изготовлено 27 декабря 2024 года.