Дело № ДЕЛО № 2-1077/2024 ~ М-840/2024

№ 2-1077/2024 УИД: 03RS0038-01-2024-001189-03 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 октября 2024 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А., при секретаре Асанбаевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галлямова Р.Я. к Усманову Р.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Галлямов Р.Я. обратился в суд с иском к Усманову Р.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> водитель Усманов Р.И., управляя мопедом Альфа без государственного регистрационного знака, при движении по второстепенной дороге, не предоставил преимущество транспортному средству Лада 219110 с государственным регистрационным номером № , принадлежащему истцу, двигавшемуся по главной дороге, вследствие чего совершил столкновение с ним. В результате ДТП принадлежащему ему транспортному средству были причинены механические повреждения. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в ДТП был признан Усманов Р.И. Ответчик не исполнил свою обязанность по страхованию автогражданской ответственности. Им по своей инициативе был организован осмотр поврежденного транспортного средства с предварительным уведомлением ответчика. Согласно заключению ООО «Аварийные комиссары» № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 219110 с государственным регистрационным номером № на дату ДТП без учета износа составляет 104600 рублей. Расходы по составлению указанного заключения составили 15000 рублей, что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ . Полагает, что сумма материального ущерба, причиненного ему в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства, подлежит взысканию с ответчика, поскольку он не предпринял мер по возмещению вреда. Просит взыскать с ответчика 104600 рублей - сумму материального ущерба, причиненного автомобилю истца, 3292 рубля - расходы по оплате государственной пошлины, 15000 рублей - расходы по оплате услуг независимого эксперта, 327 рублей 12 копеек - оплата телеграфных услуг, 25000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 813 рублей 12 копеек - почтовые услуги. Истец Галлямов Р.Я. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Усманов Р.И. в судебное заседание не явился, уклонился от получения судебной корреспонденции, повестки вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 67 – 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно положениям пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других» в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Усманов Р.И., управляя мопедом Альфа без государственного регистрационного знака, при движении по второстепенной дороге, не предоставил преимущество транспортному средству Лада 219110 с государственным регистрационным номером № принадлежащему Галлямову Р.Я, двигавшемуся по главной дороге, вследствие чего совершил столкновение с ним. В результате ДТП принадлежащему Галлямову Р.Я. транспортному средству Лада 219110 с государственным регистрационным номером № были причинены механические повреждения. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Давлекановскому району № от ДД.ММ.ГГГГ Усманов Р.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. На момент ДТП автогражданская ответственность Усманова Р.И. не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ Галлямов Р.Я. направил в адрес Усманова Р.И. телеграмму с предложением прибыть на осмотр ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Лада 219110 г/н № по адресу: <адрес> . При себе иметь документ, удостоверяющий личность. При неявке акт осмотра будет составлен без его участия. Телефон: № Галлямов Р.Я. Согласно экспертному заключению ООО «Аварийные комиссары» № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 219110 с государственным регистрационным номером № составила 104600 рублей 00 копеек. Учитывая, что вследствие дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения, его требование о возмещении ущерба обосновано и подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. При обращении в суд Галлямовым Р.Я. уплачена государственная пошлина в размере 3292 рубля 00 копеек, поскольку исковые требования удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, в силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Галлямовым Р.Я. и Гашимовым Р.Р. был заключен договор возмездного оказания услуг по оказанию судебной защиты по урегулированию спора, возникшего между заказчиком и Усмановым Р.И. по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с участием мопеда Альфа и транспортного средства Лада с государственным регистрационным номером № Согласно пункту 4.1 договора стоимость юридических услуг составила 25000 рублей. Факт передачи денежных средств представителю подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ . В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Учитывая, что ответчиком Усмановым Р.И. не заявлено ходатайства о снижении размера судебных расходов, находя заявленную истцом сумму расходов по оплате услуг представителя разумной, суд считает необходимым данные требования удовлетворить в полном объеме. Также суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме 15000 рублей, что подтверждается квитанцией № СА 288389. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате телеграфных услуг в размере 327 рублей 12 копеек и почтовые расходы, понесенные при направлении искового заявления сторонам в размере 813 рублей 12 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Галлямова Р.Я. к Усманову Р.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с Усманова Р.И. в пользу Галлямова Р.Я. : 104600 рублей 00 копеек - сумму материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, 3292 рубля 00 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, 15000 рублей 00 копеек - расходы по оплате услуг независимого эксперта, 327 рублей 12 копеек - оплата телеграфных услуг, 25000 рублей 00 копеек - расходы по оплате услуг представителя, 813 рублей 12 копеек - расходы по оплате почтовых услуг. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан. Судья: подпись Верно. Судья: А.А. Конавченко