Дело № ДЕЛО № 2-1134/2024 ~ М-887/2024

№ 2-1134/2024 03RS0038-01-2024-001259-84 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 октября 2024 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Вяткиной С.А., при секретаре Тимофеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Хамадеевой Г.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, УСТАНОВИЛ: АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Хамадеевой Г.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что между АО «ТБанк» и Хамадеевой Г.И. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 83000 рублей. Истцом обязательство обусловленное договором исполнено надлежащим образом. Хамадеева Г.И. надлежащим образом не выполнила условия договора. На дату подачи иска, задолженность Хамадеевой Г.И. составила 107229 рублей 95 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Хамадеевой Г.И. в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17 декабря 2023 по 20 мая 2024 года включительно, в размере 107229 рублей 95 копеек, которая состоит из основного долга 85916 рублей 88 копеек; процентов 20321 рубль 94 копейки; иных плат и штрафа 991 рубль 13 копеек, а также взыскать с ответчика Хамадеевой Г.И. в пользу Банка государственную пошлину в размере 3345 рублей. Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. Хамадеева Г.И. в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений, направленных по месту регистрации, уклонился, об отложении дела не просил, своего представителя в суд не направил, встречного иска не подал, условия договора, расчеты задолженности перед истцом и его исковые требования не оспорил, свои расчеты долга суду не предоставил. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, необеспечение заинтересованными лицами получения почтовой корреспонденции: гражданина по адресу регистрации своего места жительства, приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание, что Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направлял, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, с учетом согласия представителя Истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела, 17 ноября 2020 года путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика между Хамадеевой Г.И. и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита № с лимитом 300 000 рублей под 27,857 процентов годовых. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, заключить универсальный договор на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком аферты, содержащейся в Заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий: для Договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций; для Кредитного договора – зачисление Банком суммы кредита на Картсчет; для договора расчетной карты/ договора счета – открытие Картсчета и отражение Банком первой операции по Картсчету; для Договора вклада/Договора накопительного счета – открытие счета вклада/ накопительного счета и зачисление на него суммы вклада. Моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или на момент активации кредитной карты. Судом установлено, что АО «ТБанк» свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору кредитную карту с установленным лимитов, однако ответчик свои обязательства надлежащим не исполнял, что подтверждается отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита. 20.05.2024 г. АО «Тинькофф Банк» в адрес Хамадеевой Г.И. был выставлен заключительный счет с указанием суммы задолженности в размере 107229 руб. 95 коп. и требованием ее оплаты. Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком суду представлено не было. Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от 17.11.2020 за пользование кредитом с 17 декабря 2023 по 20 мая 2024 просроченная задолженность составляет 107229 рублей 95 копеек, в том числе основной долг - 85916 рублей 88 копеек; проценты - 20321 рубль 94 копейки; штраф и иные платы - 991 рубль 13 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено. Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 3345 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3345 рублей. Оснований для отклонения иска, а также для снижения суммы задолженности у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск Акционерного общества «ТБанк» к Хамадеевой Г.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить. Взыскать с Хамадеевой Г.И. (паспорт № ) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679 ОГРН 1027739642281) задолженность, образовавшуюся за период с 17 декабря 2023 по 20 мая 2024 года включительно в размере 107229 (сто семь тысяч двести двадцать девять) рублей 95 копеек, в том числе основной долг 85916 (восемьдесят пять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 88 копеек; проценты 20321 (двадцать тысяч триста двадцать один) рубль 94 копейки; иные платы и штрафы 991 (девятьсот девяносто один) рубль 13 копеек. Взыскать с Хамадеевой Г.И. (паспорт № ) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679 ОГРН 1027739642281) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3345 (три тысячи триста сорок пять) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись С.А.Вяткина Копия верна. Судья: С.А.Вяткина Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года