Дело № ДЕЛО № 2-1192/2024 ~ М-940/2024

№ 2-1192/2024 УИД: 03RS0038-01-2024-001334-53 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 ноября 2024 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А., при секретаре Асанбаевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к Макаровой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Макаровой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Макарова М.В. заключили кредитный договор № .. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 121884 рубля 75 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № № ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 53949 рублей 66 копеек и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта соблюдения досудебного урегулирования. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 53949 рублей 66 копеек, из которых: 53949 рублей 66 копеек – основной долг, 0,00 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей – проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей – комиссии, 0,00 рублей – штрафы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1818 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика Макаровой М.В. – Абайдуллина Р.Х. поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. Ответчик Макарова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Макаровой М.В. заключен кредитный договор № , по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 104904 рубля 80 копеек под 27,90 % годовых сроком на 24 месяца. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 121884 рубля 75 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № rk-041019/1627 ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Предъявляемые истцом требования ко взысканию составляют 53949 рублей 66 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , из которых: 53949 рублей 66 копеек – основной долг, 0,00 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей – проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей – комиссии, 0,00 рублей – штрафы. На день судебного заседания задолженность ответчика перед истцом не погашена. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что ответчик Макарова М.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность перед истцом. В то же время, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно пунктам 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Вследствие неисполнения должником взятых на себя договорных обязательств ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с Макаровой М.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от ответчика возражением судебный приказ № отменен. После отмены судебного приказа ООО ПКО «Феникс» истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ , то есть в срок, не превышающий шесть месяцев со дня отмены судебного приказа. С момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности не тек. Как следует из графика платежей, последний платеж по договору должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ . Поскольку в обязательствах с повременными платежами срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, учитывая, что кредитор обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ , суд приходит к выводу, что срок давности по платежам от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 36761 рубль 81 копейка. Поскольку истцом не заявлено требование о взыскании процентов, они взысканию с ответчика не подлежат. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит уплата государственной пошлины в размере 1302 рубля 85 копеек. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск ООО ПКО «Феникс» к Макаровой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Макаровой М.В. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36761 рубль 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1302 рубля 85 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись Верно. Судья: А.А. Конавченко