Дело № ДЕЛО № 2-1261/2024 ~ М-959/2024

№ 2-1261/2024 УИД: 03RS0038-01-2024-001353-93 Номер строки «213г» ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 14 октября 2024 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабировой Э.В., при секретаре Календаревой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Спириной Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к Спириной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 27 апреля 2020 года между ПАО КБ «УБРиР» и Спириной Е.Ю. было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 1059882 рубля 35 копеек с процентной ставкой 14,30 % годовых. Срок возврата кредита – 27 февраля 2034 года. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем должник был уведомлен. По состоянию на 10 июля 2024 года сумма задолженности по договору составляет 1321318 рублей 97 копеек, из которых: 969722 рубля 60 копеек – сумма основного долга, 351596 рублей 37 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.04.2020 по 10.07.2024; пени – 0,00 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27 апреля 2020 года за период с 27.04.2020 по 10.07.2024 в размере 1321318 рублей 97 копеек, из которых: 969722 рубля 60 копеек – сумма основного долга, 351596 рублей 37 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.04.2020 по 10.07.2024; пени – 0,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14807 рублей 00 копеек. Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Спирина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из материалов дела следует, что 27 апреля 2020 года между ПАО КБ «УБРиР» и Спириной Е.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1059882 рубля 35 копеек с процентной ставкой 14,30 % годовых. Срок возврата кредита – 27 февраля 2034 года. Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом - 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. 30 июля 2020 года между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем должник был уведомлен. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, по состоянию на 10 июля 2024 года сумма задолженности составила 1321318 рублей 97 копеек, из которых: 969722 рубля 60 копеек – сумма основного долга, 351596 рублей 37 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.04.2020 по 10.07.2024; пени – 0,00 рублей. В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредитному договору и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено. Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 14807 рублей 00 копеек, поскольку исковые требования удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Спириной Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать со Спириной Екатерины Юрьевны (паспорт <данные изъяты> ) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <данные изъяты> ) задолженность по кредитному договору № от 27 апреля 2020 года за период с 27.04.2020 по 10.07.2024 в размере 1321318 рублей 97 копеек, из которых: 969722 рубля 60 копеек – сумма основного долга, 351596 рублей 37 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.04.2020 по 10.07.2024; пени – 0,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14807 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: п/п Хабирова Э.В. КОПИЯ ВЕРНА Судья: Хабирова Э.В. Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года.