Дело № ДЕЛО № 2-1197/2024 ~ М-960/2024

№ 2-1197/2024 УИД: 03RS0038-01-2024-001354-90 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 октября 2024 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А., при секретаре Асанбаевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Журавкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к Журавкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Журавковым А.В. был заключен договор № . По условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ . За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» уступило права требования по договору ООО «Морган». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган» уступило права требования ООО «ИнтерПросвет». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтерПросвет» уступило права требования ООО «РМК-Коллектинг». ДД.ММ.ГГГГ ООО «РМК-Коллектинг» уступило права по договору ООО «ПКО «АСВ» по договору цессии № . Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего договора цессии) составляет 230811 рублей 35 копеек. Сумма задолженности по основному долгу – 146692 рубля 04 копейки, сумма задолженности по процентам – 16592 рубля 20 копеек, сумма задолженности по пени – 67527 рублей 11 копеек. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с поступившим от ответчика возражением определением мирового судьи судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230811 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5508 рублей 11 копеек. Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Журавков А.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил возражение на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Журавковым А.В. был заключен кредитный договор № . По условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 170000 рублей под 29,90 % годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ . За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» уступило права требования по договору ООО «Морган». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган» уступило права требования ООО «ИнтерПросвет». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтерПросвет» уступило права требования ООО «РМК-Коллектинг». ДД.ММ.ГГГГ ООО «РМК-Коллектинг» уступило права по договору ООО «ПКО «АСВ» по договору цессии № . Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего договора цессии) составляет 230811 рублей 35 копеек. Сумма задолженности по основному долгу – 146692 рубля 04 копейки, сумма задолженности по процентам – 16592 рубля 20 копеек, сумма задолженности по пени – 67527 рублей 11 копеек. На день судебного заседания задолженность ответчика перед истцом не погашена. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что ответчик Журавков А.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность перед истцом. В то же время, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно пунктам 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Вследствие неисполнения должником взятых на себя договорных обязательств ООО «ПКО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с Журавкова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от ответчика возражением судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Как следует из графика платежей, последний платеж по договору ДД.ММ.ГГГГ . После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ , то есть за пределами срока исковой давности. Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО «ПКО «АСВ» иска. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ПКО «АСВ» не заявлено. Доказательств и доводов, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено. Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов. Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство ООО «ПКО «АСВ» об обеспечении иска. Наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Журавкова А.В., в пределах суммы основного долга в размере 230811 рублей 35 копеек. Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В силу части 4 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ . Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Журавкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Давлекановского районного РБ от ДД.ММ.ГГГГ , в виде ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Журавкова А.В. в пределах суммы основного долга в размере 230811 рублей 35 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись Верно. Судья: А.А. Конавченко