Дело № ДЕЛО № 2-1279/2024 ~ М-1001/2024

УИД: 03RS0038-01-2024-001399-52 №2-1279/2024 Номер строки «213г» РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 ноября 2024 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабировой Э.В., при секретаре Календаревой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Каримовой Луизе Тимуровне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Каримовой Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 июля 2014 года в размере 376 407 руб. 80 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 16 июля 2014 года по 10 февраля 2022 года - 322 959 руб. 05 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 16 июля 2014 года по 10 февраля 2022 года - 53 448 руб. 75 коп., задолженность по комиссиям 0,00 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) 0,00 руб. Так же просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 964 руб 08 коп. В обоснование иска указано, что 16 июля 2014 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Каримовой Л.Т. заключен кредитный договор офертно - акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Каримовой Л.Т. заявления на предоставление кредита. Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) выразил согласие на заключение договора путем предоставления Ответчику кредита. Банком предоставлен кредит на сумму 356 957 руб 06 коп., под 12,00% годовых, на срок 60 месяцев. 23.09.2019 года Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии от 23.09.2019 года АО «ФАСП» переуступил право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии, копией из Реестра заемщиков. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Ответчиком числится задолженность в размере 376 407 руб. 80 коп., и подлежит взысканию в пользу Истца. Представитель истца, на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. Ответчик Каримова Л.Т. на судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст. 309, 319, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов гражданского дела, 16 июля 2014 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Каримовой Л.Т. заключен кредитный договор № . Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) предоставлен Каримовой Л.Т. кредит на сумму 356 957 руб 06 коп. Процентная ставка годовых составила 12,00%. Срок пользования кредитом 60 месяцев. Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом определены, с информацией о процедуре и условиях кредитования, условиями и порядком оплаты кредита ему были разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением на получение потребительского кредита. Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 376 407 руб. 80 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 16 июля 2014 года по 10 февраля 2022 года - 322 959 руб. 05 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 16 июля 2014 года по 10 февраля 2022 года - 53 448 руб. 75 коп., задолженность по комиссиям 0,00 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) 0,00 руб. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 23.09.2019 года между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» был заключен договор цессии № , подтверждающий переход права требования и размер переуступленного права. 23.09.2019 года между АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор цессии № , подтверждающий переход права требования и размер переуступленного права. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Так же в связи с образованием просроченной задолженности, истец в уведомлении указал требование погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Ответчик оставил требование банка без удовлетворения. Расчет задолженности истца проверен судом, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен. На дату судебного заседания сведений о погашении ответчиком задолженности перед истцом представлено не было. ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось к мировому судье с заявлением о взыскании с Каримовой Л.Т. задолженности по кредитному договору. 14.03.2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № о взыскании с Каримовой Л.Т. суммы долга в размере 376 407 руб. 80 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 482 руб. 04коп. Определением И.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан - Мировым судьей судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан судебный приказ № отменен в связи с поступившим от Каримовой Л.Т. возражением. В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Учитывая, что ответчиком обязательства по договору на выпуск и обслуживание банковской кредитной карты исполняются ненадлежащим образом, правильности расчета задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 6 964 руб 08 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 28.02.2022 г. и № от 23.08.2024 г. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Каримовой Луизе Тимуровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Каримовой Луизы Тимуровны (паспорт <данные изъяты> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН <данные изъяты> ) сумму задолженности по кредитному договору № от 16 июля 2014 года в размере 376 407 (триста семьдесят шесть тысяч четыреста семь) рублей 80 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 16 июля 2014 года по 10 февраля 2022 года - 322 959 (триста двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 05 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 16 июля 2014 года по 10 февраля 2022 года - 53 448 (пятьдесят три тысячи четыреста сорок восемь) рублей 75 копеек. Взыскать с Каримовой Луизы Тимуровны (паспорт <данные изъяты> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН <данные изъяты> ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 964 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 08 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан. Судья: п/п Хабирова Э.В. КОПИЯ ВЕРНА Судья: Хабирова Э.В. Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2024 года.