Дело № ДЕЛО № 2-148/2025 (2-1565/2024;) ~ М-1346/2024

№ 2-148/2025 УИД: 03RS0038-01-2024-002354-97 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 января 2025 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А., при секретаре Пименовой И.К., с участием прокурора Леденева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Давлекановского района в интересах Бутаевой И.В. к Индивидуальному предпринимателю Гореславцу В.А. о защите трудовых прав, УСТАНОВИЛ: Прокурор Давлекановского района в интересах Бутаевой И.В. обратился в суд с иском к ИП Гореславцу В.А. о защите трудовых прав, указав в обоснование иска, что прокуратурой Давлекановского района на основании обращения Бутаевой И.В. проведена проверка исполнения ИП Гореславцом В.А. требований трудового законодательства. Установлено, что ИП Гореславец В.А. осуществляет деятельность по изготовлению хлебопродуктов и розничной торговле в магазине «Первый» по адресу: <адрес> В своем обращении Бутаева И.В. указала, что в период с 08.01.2024 по 07.02.2024 осуществляла трудовую деятельность у ИП Гореславца В.А. в должности кассира, при этом в официальном трудоустройстве ей было отказано. Из объяснений Гореславца В.А. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности является изготовление хлебопродуктов и розничная торговля пищевыми продуктами. В его собственности имеется магазин «Первый», расположенный по адресу: РБ, г. Давлеканово, ул. Рабочая, д. 2А. В начале текущего года он начал искать нового работника на должность продавца-кассира в свой магазин, на его предложение отозвалась Бутаева И.В., которая начала работать продавцом-кассиром в принадлежащем ему магазине «Первый» с 08.01.2024. Она осуществляла трудовую деятельность в его предприятии до 07.02.2024. При приеме Бутаевой И.В. на работу трудовой договор не оформлялся, она была фактически допущена к работе им по устной договоренности. Обучение работника Бутаевой И.В. по охране труда перед ее допуском к выполнению трудовых обязанностей не проводилось. Трудовой договор не заключался в связи с высокой финансовой нагрузкой в целях избежания расходов на оплату обязательных взносов в фонд социального страхования. Обучение по охране труда не было проведено в связи с незнанием требований трудового законодательства. Таким образом, в нарушение действующего трудового законодательства ИП Гореславец В.А. 08 января 2024 года осуществил фактическое допущение работника Бутаевой И.В. к работе в должности продавца-кассира без оформления трудового договора в письменной форме. Вместе с тем сведения о периодах трудовой деятельности Бутаевой И.В. индивидуальным предпринимателем Гореславцом В.А. в Отделение Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан не были направлены. Просит установить факт наличия трудовых отношений между Бутаевой И.В., <данные изъяты> и ИП Гореславцом В.А., <данные изъяты> , в период с 08.01.2024 по 07.02.2024 в должности продавца-кассира; обязать ИП Гореславца В.А. <данные изъяты> заключить с Бутаевой И.В. трудовой договор за период трудовых отношений с 08.01.2024 по 07.02.2024; обязать ИП Гореславца В.А. <данные изъяты> внести записи в трудовую книжку Бутаевой И.В. о приеме на работу, прекращении трудовых отношений; обязать ИП Гореславца В.А. <данные изъяты> направить в Отделение Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан сведения о приеме на работу и об увольнении Бутаевой И.В. в форме отчета СЗВ-ТД. Прокурор Леденев Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Истец Бутаева И.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ИП Гореславец В.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Ответчик ИП Гореславец В.А. исковые требования признал, заявление о признании иска приобщено к материалам дела. В соответствии частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом. Оснований для отказа в иске суд не усматривает.Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ИП Гореславца В.А. в размере 3000 рублей.На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:Иск прокурора Давлекановского района в интересах Бутаевой И.В. к Индивидуальному предпринимателю Гореславцу В.А. о защите трудовых прав удовлетворить.Установить факт наличия трудовых отношений между Бутаевой И.В. , <данные изъяты> , и Индивидуальным предпринимателем Гореславцом В.А. <данные изъяты> в период с 08.01.2024 по 07.02.2024 в должности продавца-кассира. Обязать Индивидуального предпринимателя Гореславца В.А. <данные изъяты> заключить с Бутаевой И.В. трудовой договор за период трудовых отношений с 08.01.2024 по 07.02.2024. Обязать Индивидуального предпринимателя Гореславца В.А. <данные изъяты> внести записи в трудовую книжку Бутаевой И.В. о приеме на работу, прекращении трудовых отношений. Обязать Индивидуального предпринимателя Гореславца В.А. <данные изъяты> направить в Отделение Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан сведения о приеме на работу и об увольнении Бутаевой И.В. в форме отчета СЗВ-ТД.Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гореславца В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ. Судья: подпись Верно. Судья: А.А. Конавченко