Дело № ДЕЛО № 2-176/2025 ~ М-22/2025

№ 2-176/2025 УИД: 03RS0038-01-2024-000126-88 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения 25 июня 2025 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А., при секретаре Пименовой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Д.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Бондаренко Д.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований, что решением Давлекановского районного суда РБ от 24.01.2023 по гражданскому делу № 2-23/2023 частично удовлетворен иск Бондаренко Д.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, с ответчика в его пользу было взыскано: страховое возмещение в размере 87400 рублей, компенсация морального вреда – 1000 рублей; неустойка с 07 июня 2022 года по 22 сентября 2022 года – 94392 рублей, неустойка с 23 сентября 2022 года до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно из расчета 874 рубля в день, но не более 396874 рублей общего размера неустойки; штраф – 43700 рублей. Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 10.05.2022 вследствие действий Хисматуллина Р.Ф., управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему ему транспортному средству Nissan, государственный регистрационный номер № Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7004766948, гражданская ответственность Хисматуллина Р.Ф. – в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. 17.05.2022 он обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, выбрав способ осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. Письмом от 17.05.2022 № 1517357-55/А страховщик уведомил его о необходимости предоставления банковских реквизитов. 23.05.2022 страховщиком произведен осмотр транспортного средства. В целях установления стоимости восстановительного ремонта страховщиком организовано проведение независимой экспертизы с привлечением ООО «ТК Сервис М». Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» № 0019178291_сс:18424679_ТС от 24.05.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 557795 рублей 00 копеек, с учетом износа – 312600 рублей 00 копеек. 07.06.2022 страховщик осуществил ему выплату страхового возмещения в размере 312600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 108948. 30.06.2022 он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 397800 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 05.07.2022 страховщик письмом № 1553196-22/А уведомил заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований. 08.08.2022 он обратился к финансовому уполномоченному с требованием взыскать с ответчика страховое возмещение без учета износа и неустойку. Решением от 07.09.2022 его требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. Со страховщика в его пользу взыскана неустойка в размере 3126 рублей 00 копеек, в удовлетворении его требований о доплате страхового возмещения по договору ОСАГЬ отказано. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере 3126 рублей на его банковские реквизиты. Согласно заключению эксперта ООО «СоюзОценка» размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства Nissan Murano, государственный регистрационный номер № , возникших в результате ДТП от 10.05.2022, округленно составляет без учета износа 389100 рублей. 28.02.2023 страховщику была направлена претензия на электронную почту с требованием выплатить убытки, проценты по ст. 395 ГК РФ, требования оставлены без удовлетворения. 23.04.2024 решением финансового уполномоченного в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков и процентов по ст. 395 ГК РФ отказано. Согласно заключению специалиста № 310524/8, составленному в соответствии с актом осмотра, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Murano, VIN № по среднерыночным ценам, сложившимся в Республике Башкортостан, составляет 1122275 рублей. 13.06.2024 он обратился в Давлекановский районный суд РБ с иском о взыскании убытков, процентов по ст. 395 ГК РФ, штрафа. Согласно проведенной по делу судебной экспертизе, размер убытков составил 1049700 рублей. 02.12.2024 определением суда его иск оставлен без рассмотрения. Полагает, что поскольку страховщиком не был организован восстановительный ремонт принадлежащего ему транспортного средства, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательств в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов. Поскольку страховщик не выдал направление на ремонт автомобиля на СТОА, тем самым не организовал ремонт автомобиля, а также произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в денежной форме, у истца возникло право на взыскание с ответчика убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплаченным страховым возмещением по Единой методике без учета износа в размере 660600 рублей (1049700 (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) – 389100 рублей (страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа). Также указывает, что поскольку суд установил, что имел место страховой случай, и он обратился с заявлением о страховом возмещении 17.05.2022, страховая выплата должна была быть осуществлена не позднее 06.06.2022. Считает, что в его пользу подлежат взысканию проценты, начисленные на убытки, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из расчета: 660600 х N х Х, где N - количество дней с 07.06.2022 по день фактического исполнения обязательства по выплате убытков, Х – процентная ставка процентов по правилам ст. 395 ГК РФ. Также считает, что с убытков и процентов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от всей суммы страхового возмещения с учетом произведенных выплат. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 660600 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 660600 х N х Х, где N - количество дней с 07.06.2022 по день фактического исполнения обязательства по выплате убытков, Х – процентная ставка процентов по правилам ст. 395 ГК РФ; штраф 50 %. Истец Бондаренко Д.Ю., представитель ответчика ПАО СК «Рогосстрах», третье лицо Хисматуллин Р.Ф. в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям. Согласно абзацу 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Как следует из материалов гражданского дела, определением суда от 14 января 2025 года исковое заявление Бондаренко Д.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей принято к производству судьи Конавченко А.А. 03 марта 2025 года производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы Бондаренко Д.Ю. на определение Давлекановского районного суда РБ от 02.12.2024 по гражданскому делу № 2-922/2024. Из материалов гражданского дела № 2-922/2024 следует, что 13 июня 2024 года Бондаренко Д.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей с требованиями о взыскании убытков в размере 711175 рублей; процентов за пользование чужими деньгами из расчета 711175 х N х Х, где N - количество дней с 07.06.2022 по день фактического исполнения обязательства по выплате убытков, Х – процентная ставка процентов по правилам ст. 395 ГК РФ; штраф 50 % от суммы, присужденной судом истцу. Определением Давлекановского районного суда РБ от 02.12.2024 исковое заявление Бондаренко Д.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей (взыскании убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, штрафа) оставлено без рассмотрения ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд. 25 февраля 2025 года Бондаренко Д.Ю. подана частная жалоба на определение суда от 02 декабря 2024 года. 28 апреля 2025 года апелляционным определением Верховного Суда определение Давлекановского районного суда РБ от 02 декабря 2024 года отменено, гражданское дело по иску Бондаренко Дениса Юрьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. 10 июня 2025 года определением судьи Давлекановского районного суда РБ Мухаметгалеевой Э.Ф. гражданское дело № 2-597/2025 (№ 2-922/2024) принято к производству суда, назначено судебное заседание на 03 июля 2025 года. Учитывая, что в производстве Давлекановского районного суда РБ находится гражданское дело по иску к Бондаренко Д.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возбужденное ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, исковое заявление по настоящему гражданскому делу подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Бондаренко Д.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения в связи с наличием в производстве суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан. Судья: подпись Верно. Судья: А.А. Конавченко