Дело № ДЕЛО № 2-64/2026 (2-1011/2025;) ~ М-841/2025

УИД№03RS0038-01-2025-000040-71 № 2-64/2026 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 февраля 2026 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабировой Э.В., при секретаре Календаревой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самарина Александра Анатольевича к Владимировой Марине Константиновне о расторжении договора соинвестирования № 10 и взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: Самарин А.А. обратился в суд с уточненным иском в порядке ст.39 ГПК РФ к Владимировой М.К., в котором просит: - расторгнуть договор соинвестирования № № от 1 октября 2018 г., заключенный между истцом и ответчиком, и обязать Владимирову М.К. вернуть квартиру по адресу: <адрес> в собственность Самарина А.А.; - взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 1 000 000 руб. В обоснование своих требований Самарин А.А. указывает, что 1 октября 2018 г. между истцом и Владимировой М.К. заключен договор соинвестирования № . Предметом договора является взаимодействие сторон по инвестированию строительства объекта, с последующим правом получения соинвестором после ввода инвестиционного объекта в эксплуатацию и оформления имущественных прав. Инвестором нарушены условия договора инвестирования и не оплачена стоимость аренды земельного участка, которым инвестор пользуется. Не согласившись с заявленными требованиями ответчиком Владимировой М.К. представлено возражение, в котором ответчик просит в удовлетворении требований Самарина А.А. к Владимировой М.К. о расторжении договора соинвестирования и взыскании убытков отказать в полном объеме. На судебное заседание истец Самарин А.А., ответчик Владимирова М.К. не явились, просили рассмотреть гражданское дело без их участия. На судебное заседание представители третьих лиц, привлеченные определением суда от 18.12.2025 года, Управление Росреестра по Республике Башкортостан, Администрации муниципального района Давлекановский район РБ, и третьи лица Самарина В.М., Владимирова Т.М., Владимиров Л.А., Владимирова Е.Л. не явились, надлежаще о дате рассмотрения дела извещены, ходатайства об отложении судебного заседания не поступили. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 1 октября 2018 г. между Самариным А.А. (инвестор) и Владимировой М.К. (соинвестор) заключен договор соинвестирования № . Согласно пункту № 3.1. договора, его предметом является взаимодействие сторон по инвестированию строительства объекта с последующим право получения соинвестором после ввода инвестиционного объекта в эксплуатацию и оформления имущественных прав на жилую двухкомнатную квартиру, расположенную на втором этаже законченного строительством дома, в правом крайнем подъезде по левую руку, лист 24 рабочего проекта, оси по горизонтали АБВГДЕ, по вертикали 4,5,6, площадь квартиры 47,7 кв.м, в том числе кухня 8,8 кв.м, жилая комната 14,6 кв.м, жилая комната 10,8 кв.м, санузел 3,7 кв.м, коридор 8,4 кв.м, лоджия (1/2-2,7) 1,4 кв.м, высота потолка 2,7 кв.м. Срок сдачи объекта в эксплуатацию планируется в 4 квартале 2018 г. Раздел 4 договора устанавливает, что сумма инвестиций по договору составляет 1 600 000 руб. (пункт 4.1.). Цена инвестиции включает в себя ввод электрокабелей по квартире, согласно проекту, система отопления с радиаторами отопления, ввод канализации, ввод холодного и горячего водоснабжения, настил керамоплитки на пол в санузле, установка стеновых панелей в санузле, установка санфаянса в санузле (унитаз, раковина, ванна), цементно-песчанная стяжка пола, оштукатуривание стен, шпаклевание стен, оклеивание стен обоями, настил наполного покрытия-ламинат, монтаж натяжного потолка, точечные светильники, монтаж выключателей и розеток, установка межкомнатных дверей (пункт 4.2.). Соинвестор обязуется произвести оплату: - 500 000 руб. - в день заключения договора; - 200 000 руб. – в срок до 11 декабря 2018 г.; - ежемесячно до 05 числа вносить 29 465 руб. в течение 36 месяцев, начиная с 15 января 2019 г. по 15 декабря 2021 г. Из пункта 5.2.1. договора следует, что в обязанности соинвестора входит осуществление инвестирования строительства посредством внесения платежей в порядке, предусмотренном разделом 4 договора. Пунктами 5.1.1-5.1.4. договора установлено, что в обязанности инвестора входят: - принимать от соинвестора в установленном договором порядке денежные средства, инвестируемые им в строительство объекта; - осуществлять непрерывное инвестирование строительства объекта в соответствии с проектно-сметной документацией, графиком производства работ и договором, в том числе направляя в строительство инвестиции соинвестора, объединенные с инвестициями третьих лиц; - направлять привлеченные от соинвестора инвестиции для целей создания объекта; - гарантировать приемку законченного строительством и подготовленного к эксплуатации объекта в соответствии с установленными строительными нормами. Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац 1 пункта 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Таким образом, как следует из представленных материалов правоустанавливающие документы на возведение многоквартирного дома выданы на имя истца Самарина А.А., а именно разрешение на строительство от 25.05.2015 года № выданный Администарцией муниципального района Давлекановский район РБ; свидетельство о регистрации права собственности на незавершенный обьект строительства от 19.10.2015 год; договор аренды земельного участка от 13.04.2015 года № № ; градостроительный план земельного участка № от 24.04.2015 утвержденный постановлением главы Администрации муниципального района Давлекановский район РБ № № от 28.04.2015 года, что изложено в п.2.2 договора соинвестирования. При таких обстоятельствах, с учетом буквального толкования договора по правилам, установленным ст.431 ГК РФ, договор соинвестирования заключенный между Самариным А.А. и Владимировой М.К. в целях привлечения застройщиком денежных средств гражданина следует признать договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, вне зависимости от того, как был поименован сторонами договор (п.6 «Обзора судебной практики Верховного суда РФ №2 (2022) утв. Президиумом Верховного суда РФ 12.10.2022 года). Аренда земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не является предметом данного договора соинвестирования. Согласно части 3.1. статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. При этом из представленного Роскадастром по запросу суда реестрового дела на спорный объект недвижимости следует, что указанный в договоре объект не был зарегистрирован в ЕГРН. Соответственно договор заключен с нарушением требований законодательства к его форме. Согласно материалам реестрового дела 18.01.2023 г. между Самариным А.А. (продавец) и Владимировой М.К. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель приобрести квартиру № <адрес> , расположенную в доме по адресу: <адрес> : кадастровый № . Актом приема-передачи от 18.01.2023 г. подтверждается передача квартиры Самариным А.А. Владимировой М.К. Пунктом 5 Акта приема-передачи установлено, что Владимирова М.К. произвела полную оплату в сумме 1 600 000 руб. Договор купли продажи и акт приема передачи от 18.01.2023 г. подписаны собственноручными подписями сторон. Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорная квартира находится в собственности Владимировой М.К. не на основании договора соинвестирования, а на основании договора купли продажи от 18 января 2023 г. Кроме того, п.12 договора купли-продажи от 18.01.2023 г. стороны аннулировали все ранее достигнутые соглашения, включая договор соинвестирования, что является самостоятельным основанием для отказа в расторжении договора соинвестирования ввиду прекращения его действия. Требования истца об обязании вернуть квартиру во взаимосвязи с требованием о расторжении договора соинвестирования, так же необоснованны и не подлежат удовлетворению в виду того, что основанием для перехода права собственности на спорную квартиру послужил договор купли-продажи, который зарегистрирован в установленном законом порядке в органах Росреестра, согласно договору цена квартиры установлена и оплачена на стадии строительства. В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Из материалов дела следует, что Самарин А.А. не является потребителем, поскольку выступает инвестором в договоре соинвестирования № , а сам договор не подразумевает приобретение истцом имущественных прав на объект недвижимости исключительно в личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поскольку, обращаясь с исковым заявлением и уточнением к нему, а также с заявлениями об обеспечении исковых требований Самарин А.А. не обращается в защиту прав потребителя, следовательно он не освобождается от уплаты государственной пошлины, установленной статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом с Самарина в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 54580 руб. 00 коп. (34580 руб. 00 коп. при подаче искового заявления имущественного характера, исходя из кадастровой стоимости квартиры + государственная пошлина подлежащая уплате по каждому заявлению о принятии мер по обеспечению иска: 10000 руб. 00 коп. по исковому заявлению от 17.01.2025 года (судом определением от 31.10.2025 года отказано в удовлетворении заявления обеспечения иска) + 10000 руб. 00 коп. по уточненного исковому заявлению от 29.12.2025 года (судом определением от 13.01.2026 года отказано в удовлетворении заявления обеспечения иска). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Самарина Александра Анатольевича к Владимировой Марине Константиновне о расторжении договора соинвестирования № от 01.10.2018 года и взыскании убытков, - отказать. Взыскать с Самарина Александра Анатольевича (паспорт № ) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 54580 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. Судья: п/п Хабирова Э.В. КОПИЯ ВЕРНА Судья: Хабирова Э.В. Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2026 года.