Дело № ДЕЛО № 2-548/2025 ~ М-390/2025

№ 2-548/2025 УИД: 03RS0038-01-2025-000904-98 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 сентября 2025 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А., при секретаре Пименовой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесника Н.П. к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения и убытков по договору ОСАГО, УСТАНОВИЛ: Колесник Н.П. обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения и убытков по договору ОСАГО, указав в обоснование своих требований, что в результате ДТП, произошедшего 14.12.2024 вследствие действий Давыдова Д.О., управлявшего транспортным средством Lada Granta с государственным регистрационным номером № , был причинен вред принадлежащему ему транспортному средству Audi А 6 с государственным регистрационным номером № , а также транспортному средству ВАЗ 217030 с государственным регистрационным номером № под управлением Емелина Я.Ю. Гражданская ответственность Давыдова Д.О. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № . Его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № . Гражданская ответственность Емелина Я.Ю. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № . 23 декабря 2024 года он обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, выплате величины УТС, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П. 25 декабря 2024 года АО «Альфастрахование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению ООО «АВТОТЕХПОРТ» от 03 января 2025 года № 8492/PVU/05676/24 стоимость транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 135500 рублей. 17 января 2025 года АО «Альфастрахование» выплатило ему страховое возмещение в размере 135500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 42688. 07 февраля 2025 года АО «Альфастрахование» получено его заявление (претензия) с требованиями выплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, однако требования остались без удовлетворения. 18 марта 2025 года он обратился к финансовому уполномоченному, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение, убытки, неустойку и проценты по ст. 395 ГК РФ. 17 апреля 2025 года финансовым уполномоченным его требования оставлены без удовлетворения. Согласно заключению специалиста № 190525/1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI A6 VIN № в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительным ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа составляет 297132 рубля. Согласно заключению специалиста № 190525/2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI A6 VIN № в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба стоимости восстановительного ремонта и оценки от 2018 года без учета износа составляет 543239 рублей. Полагает, что страховой компанией не исполнена обязанность по перечислению страхового возмещения без учета износа в размере 161632 рубля (297132-135500), а также убытков в виде разницы между страховым возмещением без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта по среднерыночным ценам в регионе в размере 246107 рублей (543239 – 2397132). Просит взыскать страховое возмещение в размере 161632 рубля, неустойку из расчета 297132 х N х 1 %, где N – это количество дней с 20.01.2025 до даты фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком; убытки в размере 246107 рублей; компенсацию морального вреда – 10000 рублей; штраф – 50 %. В заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ истец Колесник Н.П. в связи с изменением суммы страхового возмещения по результатам проведенной судебной экспертизы просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 156800 рублей; неустойку из расчета 292300 х N х 1 %, где N – это количество дней с 19.01.2025 до даты фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и убытков ответчиком; убытки – 250500 рублей; компенсацию морального вреда – 10000 рублей; штраф 50 %. Истец Колесник Н.П. и его представитель Поляков О.В. в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», третьи лица Давыдов Д.О., Емелин Я.Ю., представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (подпункт «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и статья 314 ГК РФ). При этом общий срок осуществления страхового возмещения не должен превышать срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 14.12.2024 вследствие действий Давыдова Д.О., управлявшего транспортным средством Lada Granta с государственным регистрационным номером № , был причинен вред принадлежащему Колеснику Н.П. транспортному средству Audi А 6 с государственным регистрационным номером № , а также транспортному средству ВАЗ 217030 с государственным регистрационным номером № под управлением Емелина Я.Ю. Гражданская ответственность Давыдова Д.О. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № № Гражданская ответственность Колесника Н.П. на момент ДТП застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № № Гражданская ответственность Емелина Я.Ю. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № № 23 декабря 2024 года Колесник Н.П. обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, выплате величины УТС, при этом в п. 4.1 заявления указано, что Колесник Н.П. просит осуществить прямое возмещение убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. К заявлению были приложены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П. 25 декабря 2024 года АО «Альфастрахование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению ООО «АВТОТЕХПОРТ» от 03 января 2025 года № 8492/PVU/05676/24 стоимость транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 135500 рублей. 17 января 2025 года АО «Альфастрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 135500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 42688. Таким образом, страховая компания в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения. 07 февраля 2025 года АО «Альфастрахование» получено заявление (претензия) Колесника Н.П. с требованиями выплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, однако требования остались без удовлетворения. 18 марта 2025 года Колесник Н.П. обратился к финансовому уполномоченному в отношении АО «Альфастрахование» с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, величины утраты товарной стоимости транспортного средства, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. 17 апреля 2025 года решением финансового уполномоченного № У-25-31267/5010-009 отказано в удовлетворении требований Колесника Н.П. 25 июня 2025 года определением суда назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимое экспертное агентство». Согласно заключению № А-93/2025 от 11 августа 2025 года ООО «Независимое экспертное агентство» 1. Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства AUDI A6 VIN № , возникших в результате рассматриваемого ДТП, согласно положению Банка России от 04 марта 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» округленно составляет: округленно без учета износа 292300 руб.; округленно с учетом износа 163200 руб. 2. Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства AUDI A6 VIN № , возникших в результате рассматриваемого ДТП, по среднерыночным ценам в Республике Башкортостан на дату ДТП округленно составляет 542800 рублей. 3. Стоимость транспортного средства AUDI A6 VIN № до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели округленно составляет 2185141 рубль. Полная (конструктивная) гибель транспортного средства не наступила. Расчет годных остатков признается нецелесообразным. Как следует из представленных материалов, ответчик не исполнил обязанность по выдаче направления на ремонт на СТОА, изменив в одностороннем порядке форму страхового возмещения. При этом страховое возмещение выплачено без учета износа. Согласно заключению эксперта ООО «Независимое Экспертное Агентство» размер расходов на восстановительный ремонт на дату ДТП без учета износа с предусмотренным Единой методикой округления составил 292300 рублей. При таких обстоятельствах размер страхового возмещения, подлежащего выплате Колеснику Н.П. составляет 156800 рублей (292300 (размер расходов на восстановительный ремонт на дату ДТП без учета износа с предусмотренным Единой методикой округления) - 135500 (сумма выплаченного страхового возмещения). На основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств. Как следует из пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом. Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком. Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты. Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре). Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2025 года № 81-КГ24-11-К8). Поскольку суд установил, что имел место страховой случай и 23 декабря 2024 года ответчик получил заявление о возмещении ущерба, то в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата должна быть осуществлена не позднее 19 января 2024 года. С 20 января 2025 года по 02 сентября 2025 года период просрочки составил 226 дней. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 660598 рублей (292300 (задолженность) х 226 дней х 1 %). На основании пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20 января 2025 года по 02 сентября 2025 года в размере 400000 рублей. Учитывая, что размер неустойки в твердой денежной сумме составил предельный размер неустойки, предусмотренной Законом Об ОСАГО, отсутствуют основания для взыскания неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства. Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании убытков по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). При возмещении причиненного вреда на основании пункта 4.17.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением № 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее - Правила), страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 Правил, а именно о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта. Подпунктом «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля не производится, если стоимость такого ремонта превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 данного закона страховую сумму (400000 рублей) и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания. В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО). Бремя доказывания надлежащего исполнения своего обязательства, которое заключается в обеспечении потерпевшему условий для получения возмещения, в установленной законом форме, возлагается на страховщика. Между тем допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение страховой компанией своих обязательств, не представлено. Ответчик в нарушение требований пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО не исполнил своих обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства надлежащим образом. В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2). При таких обстоятельствах с АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию убытки в размере 250500 рублей, которые представляют собой разницу между стоимостью восстановительного ремонта по среднерыночным ценам в регионе и страховым возмещением без учета износа (542800 - 292300). В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Принимая во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает, что в данном случае требованиям разумности и справедливости будет отвечать сумма компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф по следующим основаниям. Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа. Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком. Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты. Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре). Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 146150 рублей (292300 рублей/2). В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании определения суда от 25 июня 2025 года ООО «Независимое Экспертное Агентство» проведена судебная автотехническая экспертиза, расходы по ее производству составили 47000 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 24069 рублей. Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Колесника Н.П. к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения и убытков по договору ОСАГО удовлетворить частично. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ( <данные изъяты> ) в пользу Колесника Н.П. ( <данные изъяты> ): страховое возмещение в размере 156800 рублей; неустойку за период с 20.01.2025 по 02.09.2025 в размере 400000 рублей 00 копеек; убытки 250500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек; штраф в размере 146150 рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ( <данные изъяты> ) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 24069 рублей 00 копеек. Взыскать со АО «АльфаСтрахование» ( <данные изъяты> ) в пользу ООО «Независимое экспертное агентство» расходы по оплате услуг эксперта в размере 47000 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан. Судья: подпись Верно. Судья: А.А. Конавченко Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года.