Дело № ДЕЛО № 2-552/2025 ~ М-404/2025

№ 2-552/2025 УИД: 03RS0038-01-2025-000921-47 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 августа 2025 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А., при секретаре Пименовой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Расаевой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Расаевой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между АО «Связной Банк» и Расаевой И.М. был заключен кредитный договор № S_LN_3000_529789 от 13.11.2012, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в порядке и сроки, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику кредитором, но в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 20 апреля 2015 года АО «Связной Банк» заключил с ООО «Феникс» договор цессии № 1/С-Ф, по которому перешли права требования по договору № S_LN_3000_529789 от 13.11.2012. 29 декабря 2016 года ООО «Феникс» заключил договор цессии со СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключил договор цессии с ООО «РСВ», по которому истцу перешло право требования задолженности по договору № S_LN_3000_529789 от 13.11.2012. 25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 142746,52 рублей, задолженность по основному долгу – 59168,69 рублей, задолженность по процентам за пользование – 54826,95 рублей, задолженность по штрафам – 5750 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 1300 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 19960,92 рублей, задолженность по уплате государственной пошлины – 1739,96 рублей. 17.03.2020 мировым судьей судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Расаевой И.М. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_529789 от 13.11.2012 в сумме 113995,64 рублей и расходов по оплате государственной пошлины – 1739,96 рублей, который отменен 27.03.2020 ввиду поступления возражения от должника. За период с 13.11.2012 по 21.02.2020 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 113995,64 рублей, из которых: 59168,69 рублей – основной долг, 54826,95 рублей – размер задолженности по процентам. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_529789 от 13.11.2012 в размере 113995 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 4419 рублей 87 копеек. Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Расаева И.М. в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представила возражение, в котором просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Как следует из материалов дела, 13 ноября 2012 года между АО «Связной Банк» и Расаевой И.М. был заключен кредитный договор № S_LN_3000_529789, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в порядке и сроки, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику кредитором, но в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 20 апреля 2015 года АО «Связной Банк» заключил с ООО «Феникс» договор цессии № 1/С-Ф, по которому ООО «Феникс» перешли права требования по договору № S_LN_3000_529789 от 13.11.2012. 29 декабря 2016 года ООО «Феникс» заключил договор цессии со СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, по которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования по договору № S_LN_3000_529789 от 13.11.2012. 12 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключил договор цессии с ООО «РСВ», по которому истцу перешло право требования задолженности по договору № S_LN_3000_529789 от 13.11.2012. 25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». Согласно расчету истца за период с 13.11.2012 по 21.02.2020 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 113995,64 рублей, из которых: 59168,69 рублей – основной долг, 54826,95 рублей – размер задолженности по процентам. 29 июля 2025 года от ответчика Расаевой И.М. поступило заявление о пропуске срока исковой давности, которое суд находит обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что ответчик Расаева И.М. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность перед истцом. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно пунктам 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Вследствие неисполнения должником взятых на себя договорных обязательств СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 17 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ вынесен судебный приказ № 2-630/2020 о взыскании с Расаевой И.М. задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_529789 от 13.11.2012. 27 марта 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ судебный приказ отменен ввиду поступившего от должника возражения. Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии последний платеж по договору был произведен Расаевой И.М. 22 мая 2013 года, с указанной даты исчисляется срок давности по последнему платежу. С заявлением к мировому судье кредитор обратился 17 марта 2020 года, уже за пределами срока исковой давности. С настоящим иском истец обратился 21 мая 2025 года. Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО ПКО «РСВ» иска. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО ПКО «РСВ» не заявлено. Доказательств и доводов, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено. Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Расаевой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись Верно. Судья: А.А. Конавченко Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.