Дело № ДЕЛО № 2-863/2025 ~ М-636/2025

№ 2-863/2025 УИД: 03RS0038-01-2025-001350-21 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 ноября 2025 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А., при ведении протокола помощником судьи Исхаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Жуку В.А. и Рамазановой Г.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Жуку В.А. и Рамазановой Г.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что 18 февраля 2023 года между Рамазановой Г.Р. и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО, полис 6221-1414517. 26 декабря 2023 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки УАЗ Profi с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Жук В.А. при управлении транспортным средством нарушил Правила дорожного движения. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю УАЗ Profi с государственным регистрационным знаком № , составил 400000 рублей. Полагает, что имеет право на предъявление требований о взыскании ущерба в порядке регресса, поскольку Жук В.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 19 мая 2025 года АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб. Просит взыскать с Жука В.А. и Рамазановой Г.Р. солидарно сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 400000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей. Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики Жук В.А. и Рамазанова Г.Р. в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. На основании пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Как следует из материалов дела, 19 февраля 2023 года Рамазанова Г.Р. будучи собственником транспортного средства заключила с АО «МАКС» договор ОСАГО (полис № <данные изъяты> ) в отношении транспортного средства ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком № . В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан В. (л.д. 6). 29 декабря 2023 года произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком № под управлением Жука В.А. и УАЗ Profi с государственным регистрационным знаком № 30 декабря 2023 года постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району 18810002230000050260 Жук В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 9). Согласно экспертному заключению № 1550478 от 09.04.2025 стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства УАЗ Profi с государственным регистрационным знаком № составила 449900 рублей; расчетная стоимость восстановительного ремонта – 473100 рублей (л.д. 20-31). 17 марта 2025 года ООО «Мастер Авто» выставило страхователю потерпевшего ООО СК «Согласие» счет на оплату услуг по ремонту автомобиля УАЗ Profi с государственным регистрационным знаком № в размере 748202 рубля (л.д. 18). Согласно платежному поручению № 111305 от 09.04.2025 страховая компания потерпевшего ООО СК «Согласие» осуществила оплату страхового возмещения в размере 748202 рубля (л.д. 19). 07 мая 2025 года платежным поручением № 5620 АО «МАКС» осуществило ООО СК «Согласие» выплату по суброгационному требованию в размере 400000 рублей (л.д. 34). В силу части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Таким образом, учитывая, что Жук В.А. управлял транспортным средством, будучи лицом, не включенным в договор обязательного страхования, и вследствие его действий произошло ДТП, в результате которого страховая компания возместила ущерб страховой компании потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессных требований к собственнику транспортного средства Рамазановой Г.Р. и водителю транспортного средства, по вине которого произошло ДТП, - Жуку В.А. Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 400000 рублей. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 12500 рублей (л.д. 5), учитывая, что исковые требования удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск АО «Московская акционерная страховая компания» к Жуку В.А. и Рамазановой Г.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Жука В.А. (ИНН <данные изъяты> ) и Рамазановой Г.Р. (паспорт <данные изъяты> ) в солидарном порядке в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <данные изъяты> ) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. Судья: подпись Верно. Судья: А.А. Конавченко Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.