ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 2-943/2025 ~ М-794/2025
davlekanovsky--bkr.sudrf.ru
- Тип производства
- Гражданское
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Бурятия
- Дата поступления
- 08.10.2025
- Дата решения
- 24.11.2025
- Судья
- Мухаметгалеева Э.Ф.
- Стороны
- Результат
- ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Связанные персоны
Показать в графе →Мухаметгалеева Э.Ф.
Судья
case_uid: 03RS0038-01-2025-001586-89
uid_gas: 03RS0038-01-2025-001586-89
vnkod: davlekanovsky--bkr.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
18 933 зн.Дело № 2-943/2025
УИД: 03RS0038-01-2025-001586-89
Категория 2.219
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Давлеканово 24 ноября 2025 г.
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметгалеевой Э.Ф.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Щербаковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан к Новиков А.В. о возмещении ущерба,
установил:
представитель отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее ОСФР по Республике Башкортостан) обратился в суд с иском к Новикову А.В. о возмещении ущерба.
В обоснование исковых требований указав на то, что Новикову А.В. была назначена пенсия по случаю потери кормильца, как лицу, достигшему 18 летнего возраста и обучающемуся по очной форме в ГБПОУ «Уфимский политехнический колледж» и федеральная доплата.
При подаче заявления ответчик был предупрежден о необходимости извещения территориального органа СФР по РБ о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии. Однако ответчик не сообщил о его отчислении из учебного заведения 10.01.2020. В результате чего, по вине ответчика за период с 01.02.2020 по 31.10.2020 им были незаконно получены выплаты в размере 78 550 рублей 70 копеек, частично задолженность была погашена. Остаток непогашенной задолженности составляет 69550 рублей 70 копеек.
Истец указывает, что претензия, направленная ответчику, осталась без удовлетворения.
На основании изложенного, просят взыскать с ответчика денежную сумму в размере 69550 рублей 70 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Новиков А.В. в судебное заседание не явился, от получения судебной повестки уклонился, повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, необеспечение заинтересованными лицами получения почтовой корреспонденции: гражданина по адресу регистрации своего места жительства, приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Закон № 166-ФЗ).
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет либо дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение, а также дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
В силу положения статьи 13 Закона № 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены названным Законом.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пунктах 2 и 2.1 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение (далее также - дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение), а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей (пункт 1 части 2 статьи 10 Закона № 400-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
В части 5 статьи 26 Закона № 400-ФЗ закреплена обязанность пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона № 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения (части 1, 2 и 5 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).
Из материалов дела следует и судом установлено, что 9 июля 2013 г. законны представитель Новикова А.В. – Новикова В.Л. обратилась к истцу с заявлением о назначении Новикову А.В. пенсии.
В пункте 4 заявления законны представитель ответчика Новикова В.Л. предупреждена о необходимости безотлагательно извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных (представляемых) документах, в соответствии с пунктом 4 статьи 23 и статьей 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и в соответствии со статьей 24 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой ответчик подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.
Согласно уведомлению от 28 декабря 2018 г. Новикову А.В. продлена выплата пенсии по потере кормильца в связи с его обучением на очной форме в ГБПОУ «Уфимский политехнический колледж».
Из справки руководителя ГБПОУ «Уфимский политехнический колледж» от 30 сентября 2020 г. усматривается, что Новиков А.В. обучался по очной форме в данном учреждении, отчислен из учебного заведения 10 января 2020 г., что подтверждается приказом № /к от 10.01.2020.
Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 30.11.2020 № ответчику излишне выплачена пенсия по случаю потери кормильца за период с 01.02.2020 по 31.10.2020 в размере 27 458 рублей 01 копейка.
Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплаты от 17.03.2021 № ответчику излишне выплачена федеральная социальная доплата к пенсии за период с 01.02.2020 по 31.10.2020 в размере 51 092 рубля 69 копеек.
26 июня 2025 г. ответчику направлена претензия о возмещении ущерба с требованием до 30 июня 2025 г. возвратить причиненный ущерб в размере 69550 рублей 70 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности условий для возложения на ответчика обязательства по возврату денежных средств, поскольку законность получения денежных средств не опровергнута.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года № -П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот, в том числе выплат пособий на детей.
На основании изложенных выше норм права, излишне выплаченные Новикову А.В. суммы выплат по случаю потери кормильца в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны.
С учетом исковых требований, регулирующих спорные отношения норм материального права юридически значимым обстоятельством является установление недобросовестности в действиях ответчика при получении в период с 1 февраля 2020 г. по 31 октября 2020 г. указанных выше выплат.
Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании денежных сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца презюмируется, бремя доказывания недобросовестности Новикова А.В. при получении в указанный выше период денежных сумм возлагается на истца.
В заявлении-бланке от 09.07.2013, оформленном имеется ссылка о предупреждении законного представителя Новикова А.В. – Новиковой В.Л. о необходимости извещения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение выплаты.
Также суд отмечает тот факт, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик Новиков А.В. предупрежден о необходимости извещения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты были, а также то, что ему разъяснены условия получения пенсии по потере кормильца, ответственность за не информирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий.
В материалах пенсионного дела имеется лишь общая информация со ссылками на нормы закона без указания на необходимость сообщать в пенсионный орган о существенных фактах.
Вопреки доводам, изложенным в исковом заявление, суду не представлено доказательств того, что Новикову А.В. разъяснены обязанности сообщить в пенсионный орган информацию об отчислении из учебного заведения ранее достижения возраста 23 лет.
Учитывая изложенное, не информирование пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по потере кормильца, не может быть расценено как недобросовестность со стороны Новикова А.В.
Доказательств недобросовестности поведения ответчика истцом представлено не было и такие доказательства материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан к Новиков А.В. о возмещении ущерба – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий
Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2025 г.